Дело № 5-1-39/2023

УИД 73RS0014-01-2023-000319-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года р.п.Павловка

Судья Николаевского районного суда Ульяновской области Ханбекова Н.М., при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в порядке статьи 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

Мартиросян Светланы Александровны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ГССР, в браке не состоит, имеющей высшее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №,

ранее к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя Мартиросян С.А. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ФИО3 по <адрес> ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мину. в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также в ходе проведения проверки по учетам МВД установлено, что индивидуальный предприниматель Мартиросян Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП №, ИНН №, нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившиеся в том, что с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве упаковщицы в пекарне, по адресу: <адрес>А, и в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомила УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранной гражданкой, тем самым нарушила п.2 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля), п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Мартиросян С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Мартиросян С.А. – Мартиросян С.А. в судебном заседании пояснил, что вину свою в совершении инкриминируемого административного правонарушения Мартиросян С.А. признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Нарушение в сфере миграционного законодательства допущено впервые. ФИО2 была зарегистрирована на территории РФ, допущена к работе, были поданы необходимые документы на выдачу патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ульяновской области, в выдаче патента было отказано. ФИО2 после выявления нарушения отстранили от работы, на ее имя приобрели билет, и она была отправлена по месту постоянного жительства в Таджикистан.

Выслушав защитника Мартиросяна С.А., исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 18.15 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Данное требование закона индивидуальным предпринимателем Мартиросян С.А. не соблюдено.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ: 1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Мартиросян С.А. с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ гражданку Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве упаковщицы в пекарне, по адресу: <адрес>А, и в течение 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомила УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранной гражданкой.

Согласно п.2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина индивидуального предпринимателя Мартиросян С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АП-73 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом сотрудника УВМ ВМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), распоряжением о проведении проверки в отношении ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8), объяснением Мартиросян С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснением Мартиросяна С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), уведомлением о постановке на учет ИП (л.д.13-21), материалами в отношении ФИО2 (л.д.22-29).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину ИП Мартиросян С.А. в нарушении миграционного законодательства доказанной, считает, что действия ИП Мартиросян С.А. правильно квалифицированы по статье 18.15 ч.3 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Мартиросян С.А., является признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, ее семейное положение, привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Мартиросян С.А., не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований к применению в отношении ИП Мартиросян С.А. наказания в виде административного приостановления деятельности, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Мартиросян С.А. к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных негативных последствий, имущественный ущерб не причинен, ИП Мартиросян С.А. приняты меры к устранению допущенных нарушений непосредственно после проведения проверки, с учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Мартиросян Светлану Александровну (ОГРНИП №, ИНН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М.Ханбекова