Дело № 2-14/2023 (2-384/2022) копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 20 марта 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Александровска Косяновской О.Г.,

представителя истца администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО10,

ответчика ФИО11,

представителя ответчиков ФИО12, ФИО11 – адвоката Кумировой Л.П.,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску администрации Александровского муниципального округа Пермского края к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

установил:

администрация Александровского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с иском ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Александровского муниципального округа Пермского края, в силу Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об образовании нового муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края», Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Александровского муниципального района» (п. 154 Приложения № к Закону). Постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом в <адрес> признан непригодным для проживания, постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера исполнительного комитета Всеволодо-Вильвенского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ занимала семья нанимателя ФИО14. Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО13 на состав семьи из четырех человек взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты>., другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, в <адрес>. По личному заявлению нанимателя, на основании постановления администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения» ФИО13, (на состав семьи: мать - ФИО1, дочь - ФИО2, сестра - ФИО11), на условиях договора социального найма (№ от ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени в пустующем жилом помещении значатся зарегистрированные лица: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается информацией ОВМ Александровского ОВД от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой МКП «Вильва-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не проживает, дверь закрыта на замок, предметов мебели в квартире нет, со слов соседей, в жилом помещении давно никто не проживает. Администрации Александровского муниципального округа известно следующее. Ответчик - ФИО11, совместно с членами своей семьи выехала с адреса: <адрес>, вывезла все свои вещи и заселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако она так и не снялась с регистрационного учета по прежнему месту регистрации. Место ее проживания в настоящее время не известно. Ответчик - ФИО12, на момент расселения семьи из жилого помещения с <адрес>, фактически там не проживал. Выехал из квартиры добровольно задолго до расселения, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал. В администрацию с заявлением о реализации своего права пользования данным жилым помещением, а также по обеспечению иным жилым помещением не обращался. Таким образом, указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, а значит, и о прекращении права пользования им. Поскольку ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не проживают в жилом помещение, отсутствие в жилом помещении ответчиков носит длительный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никем не чинились, регистрация в спорном помещении носит формальный характер, в связи с чем, истец просит признать ФИО11 и ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации Александровского муниципального округа ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики ФИО12, ФИО11 выехали из спорного жилого помещения задолго до того, как оно было признано непригодным для проживания, причина их выезда – это отсутствие центрального отопления и водоснабжения. ФИО12 не проживает спорном жилом помещении <данные изъяты>, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, с вопросами по реализации жилищных прав в администрацию Александровского муниципального округа не обращался. Ответчик ФИО11 обеспечена жилым помещением по адресу: <адрес> которое было предоставлено семье ФИО13 в рамках исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 включена в состав семьи нанимателя, как член семьи, она имеет равные права с нанимателем жилого помещения, независимо от того, вселялась ли ФИО11 с предоставленное жилое помещение или нет. В настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с фактическим исполнением, семья ФИО13 снята с учета. На сегодня оснований для обеспечения жилым помещением ответчиков ФИО12 и ФИО11 у истца не имеется. Также отметила, что в соответствии со ст. 81 ЖК РФ возможно предоставление жилого помещения меньшей площади с согласия нанимателя и членов его семьи. С нанимателя ФИО13 согласие на предоставление жилого помещение меньшей площади, чем установлено судебным решением, получено, она действовала не только от себя, но и в отношении всех членов семьи, включенных в решение суда. Договор социального найма, заключенный с ФИО13 на жилое помещение по адресу: <адрес>, никто не оспаривает. ФИО11 не выразила своего несогласия с предоставлением жилого помещения меньшей площади ни письменно, ни устно. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 83 ЖК РФ. Кроме того, указала, что администрация Александровского муниципального округа является правопреемником администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, в связи с чем перезаключение договора социального найма не требовалось.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом по всем известным адресам места жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика ФИО12 ему назначен адвокат в качестве представителя.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО13 по решению Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она никогда не вселялась, после выезда из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она снимает жилье. Специалист администрации Всеволодо-Вильвенского поселения ФИО15 им с сестрой сказала брать квартиру по адресу: <адрес>30, а впоследствии недостающие квадратные метры им предоставят дополнительно. Ее сестра – ФИО13 согласилась на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, так как у нее на руках был маленький ребенок и больная мать, им негде было жить. В квартире по адресу: <адрес>, она проживала до ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из указанного жилого помещения по причине, что там стало невозможно проживать, там нет отопления, нет воды. Сестра ей сообщила о предоставлении им квартиры по адресу: <адрес>, но она отказалась в нее вселяться, так как она была меньшей площади. В устном порядке обращалась в администрацию с вопросом о предоставлении ей жилого помещения, о снятии ее с регистрационного учета, как нуждающейся, она не знала. Препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>30, ей не чинили, но заселяться туда она не планирует, так как площадь жилого помещения менее ранее занимаемой. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО13, оспаривать не намерена, поскольку это затронет права ее сестры – ФИО13 Что касается ответчика ФИО12, который приходится ей братом, она пояснила следующее. ФИО12 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с момента, как его лишили свободы в двухтысячных годах. После освобождения из мест лишения свободы Виктор приехал в <адрес> к матери, примерно в <данные изъяты> гг., они тогда проживали по <адрес>, он высказывал желание проживать вместе с ними. Почему Виктор не включен в состав семьи в решении Александровского городского суда Пермского края ей неизвестно. Его вещи находились в спорном жилом помещении, но они их вывезли, когда выехали из жилого помещения по причине признания его непригодным для проживания. О вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ Виктор не знает. В телефонном разговоре он выразил желание вернуться в <адрес> и проживать с ними.

Ответчиком ФИО11 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец основывает свои требования на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которой право пользования жилым помещением утрачивается в связи с выездом на другое место жительства. Однако она вынуждена была покинуть спорную квартиру. Она не проживает по адресу регистрации, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания. Отсутствие возможности пользования спорным жилым помещением подтверждается решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд удовлетворил иск прокурора <адрес>, обязал администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения во внеочередном порядке предоставить ФИО13 на состав семьи из четырех человек взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения - квартиры общей площадью не <данные изъяты> другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта равнозначное ранее занимаемому, отвечающее требованиям, в черте Всеволодо-Вильвенского городского поселения. Таким образом, суд возложил на ответчика предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям ст. 89 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения заключила с ФИО13 договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>. В пункте 3 договора социального найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ее мать - ФИО1, дочь - ФИО2 и сестра - ФИО11. Она никогда не вселялась в квартиру по адресу: <адрес>, поскольку она по площади не соответствует решению суда и требованиям ст. 89 ЖК РФ. Квартира по адресу: <адрес> состоит из двух смежных комнат, в то время как ранее занимаемая квартира по адресу: Всеволодо-Вильва, <адрес> состояла из трех изолированных комнат. Истец указывает, что указанная квартира предоставлена нанимателю по ее личному заявлению. Однако, она (ФИО11) не давала своего согласия на вселение в жилое помещение, площадь которого менее, чем указано в решении суда. Она покинула жилое помещение по адресу: <адрес>, Всеволодо-Вильва, <адрес>, поскольку оно непригодно для проживания. С этого времени она снимает жилье у частных лиц по договорам коммерческого найма. Таким образом, основания для признания ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО11 – адвокат Кумирова Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО11 не давала согласия на предоставление жилого помещения меньшей площади, чем указано в решении Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, она никогда не вселялась в квартиру по адресу: <адрес>. Согласие на предоставление жилого помещения меньшей площадью дала лишь ФИО13, но она не имела полномочий решать вопрос о получении жилого помещения от имени ФИО11 Решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на сегодня не выполнено в полном объеме, в связи с чем оснований для признания ФИО11 утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется. Что касается ответчика ФИО12, представитель полагает, что оснований для признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением также не имеется, поскольку он выехал из жилого помещения по причине его осуждения к лишению свободы, он вынужденно не проживал в спорном жилом помещении. Полагает, что его права на жилое помещение должны быть восстановлены.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения была возложена обязанность по предоставлению ей и ее семье жилого помещения взамен непригодного для проживания площадью не менее <данные изъяты>. Ей предлагали различные варианты жилых помещений, но они не соответствовали требованиям, в связи с чем согласия на заселение она не давала. В связи с тем, что у нее на руках была больная мать и маленький ребенок, ей пришлось согласиться на жилое помещение по адресу: <адрес>, так как оно соответствовало требованиям благоустроенности, но было меньшей площади ранее занимаемого помещения. Тогда в администрации ей сказали, что у них нет жилых помещений, соответствующих решению суда, площадью <данные изъяты>., чтоб сестра Светлана отдельно обращалась с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, так как площадь предоставляемой квартиры меньше, чем указано в решении суда. Ее сестра – ФИО11 согласия на предоставление и заселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, не давала. В ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сестре о том, что им предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>30, и что сестра включена в договор социального найма, ФИО11 высказала ей претензии о том, что она согласилась на жилье меньшей площадью. Договор социального найма Светлане она не показывала. Сестра никогда не вселялась в квартиру по адресу: <адрес>. Выражая согласие на предоставление жилого помещения меньшей площади, она действовала от себя лично и от своей матери. В заявлении о снятии с учета как нуждающихся в жилом помещении она указала всех членов семьи, поскольку так написать сказала сотрудник администрации ФИО15. Сестре в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, она не препятствует.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Прокурором Косяновской О.Г. по делу дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, из которого следует, что по результатам рассмотрения дела установлено, что выезд ответчиков ФИО11, ФИО12 и остальных членов их семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер ввиду невозможности проживания в данном жилом помещении, при этом ответчики не отказывались от своих прав на жилое помещение, что подтверждается показаниями ФИО11 и ФИО13. Кроме того, администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения не было обеспечено соблюдение требований ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного семье ФИО13 составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше площади квартиры по адресу: <адрес>, занимаемой ранее данной семьей, которая составляет <данные изъяты> кв.м. Ответчик ФИО11 своего согласия на переселение ее в новое жилое помещение, которое меньше площади ранее занимаемого жилого помещения, не давала, данную позицию она выражала и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указывая на то, что ее вселение во вновь предоставляемое жилое помещение было невозможно ввиду его малой площади, в связи с чем она в данное жилое помещение никогда не вселялась. Ответчик ФИО12 на момент предоставления семье Ш-ных жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в ранее занимаемом данной семьей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако, вопрос о его переселении из непригодного для проживания жилого помещения органом местного самоуправления не решен до настоящего времени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Думы Александровского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ учреждена администрация Александровского муниципального округа, которая является правопреемником, в том числе администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, администрации Александровского муниципального района.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование Александровский муниципальный округ Пермского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещений аварийными и подлежащими к сносу», что подтверждается выпиской из ЕГРН, постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-21, 29).

Постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания» жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 30).

ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Ордер выдан на состав семьи из <данные изъяты> человек: ФИО1 – наниматель, ФИО3 – муж, ФИО4 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО6 – сын, ФИО11 – дочь, ФИО12 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО13 – дочь, ФИО8 – дочь, ФИО9 – сын (л.д. 7).

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, на администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО13 на состав семьи из четырех человек взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения – квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, в черте Всеволодо-Вильвенского городского поселения (гражданское дело №, л.д. 14-15).

Согласно ответу ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности предоставить информацию о результате исполнения исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО13, ввиду отсутствия в базе данных АИС_ФССП_России-ПК_ОСП информации об указанном исполнительном производстве, в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство уничтожено.

Вместе с тем, представителем истца в судебное заседание представлены документы, которые были направлены ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю должнику в ходе исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения в пользу взыскателя ФИО13, предмет исполнения: обязать администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения во внеочередном порядке предоставить ФИО13 на состав их четырех человек взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения – квартиры, общей площадью не менее <данные изъяты> другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, в черте Всеволодо-Вильвенского городского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения направлено в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю письмо о препятствии к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО13, из которого следует, что в собственности администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения отсутствуют свободные жилые помещения общей площадью не менее <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и

г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в окончании исполнительного производства.

Представителем истца администрации Александровского муниципального округа Пермского края также представлено суду учетное дело № гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в отношении ФИО13, состав семьи: 4 человека, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов учетного дела следует, что во исполнение решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и членам ее семьи неоднократно предлагались жилые помещения: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., от которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказалась; ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 от предложенного жилого помещения отказалась; ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 от предложенным жилых помещений отказалась; ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отказалась от предложенных жилых помещений, в связи с тем, что раздельное жилье в неподходящем поселке, квартиры не соответствуют условиям для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ее семье предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 дала согласие на заселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартиру осмотрела лично, претензий к внутриквартирному инженерному оборудованию, а также к техническому и санитарному состоянию жилого помещения не имела.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края (наймодатель) и ФИО13 (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО13 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 – мать, ФИО2 – дочь, ФИО11 – сестра (пункт 3 договора социального найма) (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Всеволодо-Вильвенского городского поселения поступило заявление ФИО13, в котором она просила снять ее и ее семью с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключить из списка на внеочередное получение гражданами жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 (состав семьи: мать – ФИО1, дочь – ФИО2, сестра – ФИО11) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и исключены из списка на внеочередное получение гражданами жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 направлено уведомление о том, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № она и ее семья сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и исключены из списки на внеочередное получение гражданами жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно адресной справке ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО12 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО13 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что ФИО11 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО12, ФИО11 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости.

Согласно сведениям о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных УМВД России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства или месту пребывания на территории Кировской области не значится.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Александровского городского округа проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, квартира закрыта на навесной замок, со стороны подъезда отсутствует остекление оконных рам, на одном из двух окон нет второй рамы, с другой стороны дома оконные рамы отсутствуют, со стороны улицы видно, что обоев на стенах и предметов мебели в квартире нет. Со слов Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> давно никто не появлялся, ФИО13 с матерью и дочерью проживали в <адрес>, ФИО11 проживала в <адрес>, где находится ФИО12, она не знает (л.д. 8-12).

В ходе судебного разбирательства представителем истца приведены доводы о том, что ответчик ФИО12 добровольно выехал из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> задолго до расселения, фактически там не проживал, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Между тем, само по себе не проживание ответчика ФИО12 в квартире не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик ФИО12 был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, однако не имел возможности там проживать по причине аварийного состояния дома, вся его семья – мать ФИО1, сестра ФИО13, сестра ФИО11, также выехали из спорного жилого помещения в арендованное жилье. Впоследствии ответчик ФИО12 вновь отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО12 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду невозможности проживания в спорном жилом помещения по причине его аварийного состояния, а также неиспользование спорной квартиры связано с отбыванием ответчиком ФИО12 наказания в виде лишения свободы, при этом ответчик не отказывался от своих прав на жилое помещение, об этом свидетельствует его регистрация в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для признания ответчика ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца приведены доводы о том, что ответчик ФИО11 совместно с членами своей семьи выехала с адреса: <адрес>, вывезла все свои вещи и заселилась в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ФИО13 по договору социального найма во исполнение решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в который, как член семьи нанимателя, включена и ФИО11

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В случае признания жилого дома непригодным для проживания по причине аварийного состояния гражданам, проживающим в данном доме, предоставляются жилые помещения в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд полагает, что при предоставлении ФИО13 и членам ее семьи жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения, правопреемником которой является администрация Александровского муниципального округа, не было обеспечено соблюдение требований ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, а именно предоставление жилого помещения, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению (площадь квартиры по адресу: <адрес>). Кроме того, судом принимаются во внимание пояснения ответчика ФИО11, третьего лица ФИО13 о том, что согласие на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, ответчик ФИО11 не давала, что третье лицо ФИО13 вынуждена была вселиться в указанное жилое помещение, поскольку у нее на руках была больная мать, за которой она ухаживала, и малолетний ребенок, ей было необходимо жилое помещение, соответствующее требованиям благоустроенности. Кроме того, как следует из пояснений ФИО11, что на ее устные обращения администрация Всеволодо-Вильвенского поселения обещала предоставить им еще одно жилое помещение, так как жилое помещение по адресу: <адрес> по площади было менее ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

При рассматриваемой ситуации, суд полагает, что действия администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения, правопреемником которой является администрация Александровского муниципального округа, а именно: предложение ФИО13 жилых помещений: ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., от которых она отказалась в связи с тем, что раздельное жилье в неподходящем поселке, квартиры не соответствуют условиям для проживания, отсутствие в собственности администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения жилых помещений общей площадью не менее <данные изъяты>., давали основания ответчику ФИО11 полагать, что ее семье будет предложено еще одно жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 никогда фактически не вселялась и не проживала в <адрес>, ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, ее выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>, носил вынужденный характер, невозможность проживания в спорном помещении была обусловлена аварийностью дома, а не переездом в другое жилое помещение, предоставленное органом местного самоуправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 также не утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Александровского муниципального округа Пермского края к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

:

В удовлетворении исковых требований администрации Александровского муниципального округа Пермского края к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова