УИД 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца - ФИО10, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в период времени с **/**/**** по **/**/**** состояли в браке, что подтверждается решением Мирового судьи судебного участка №.... ФИО5 Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного **/**/**** между ФИО2 и ФИО6 приобрели совместное недвижимое имущество:

- земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство;

- Жилой дом общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: ...., условный №.

В дальнейшем они произвели раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего был образован земельный участок со следующими характеристиками: общая площадь 1145 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой постройки;

Жилой дом и земельный участок являлись совместной собственностью истца и ответчика ФИО2

**/**/**** ответчик ФИО2 заключила с ответчиком ФИО3 договор купли продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Вышеуказанная сделка (договор купли-продажи, заключенный между ответчиками) является мнимой сделкой.

О мнимости оспариваемой сделки говорят следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 3 оспариваемого договора купли-продажи цена жилого дома определена в размере 3 500 000 рублей, а земельного участка - 1 000 000 рублей. Указанная сумма является заниженной, что подтверждается справкой об анализе рынка №-д/2024, выданной ООО «Абсолют, Оценка и Консалтинг» согласно которой на **/**/**** (дата заключения договора купли-продажи) рыночная стоимость земельного участка составляет 1 800 000 рублей, а жилого дома - 4 400 000 рублей.

2. Стороны сделки продавец ФИО2 и покупатель ФИО3 являются единоутробными братом и сестрой.

3. Продавец ФИО2 сохранила право пользования жилым домом (зарегистрирована в нем по месту жительства), а покупатель ФИО3, напротив, проживает и зарегистрирован по месту жительства в городе Усть-.....

4. ФИО2 продолжается распоряжаться жилым домом и земельным участок и в настоящее время сдает жилой дом в наем.

Мнимая сделка была заключена с целью навредить интересам истца. К моменту заключения оспариваемой сделки, брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут. Возникли вопросы о разделе совместно нажитого имущества. После продажи совместной собственности, ФИО2 должна была компенсировать ФИО1 половину от вырученных денежных средств от продажи совместного имущества. С целью снизить размер суммы, подлежащей выплате истцу, ответчик ФИО2 заключила с ФИО3 мнимый договор купли-продажи. В результате заключения указанного договора, жилой дом и земельный участок остались в распоряжении ФИО2, изменился только режим собственности, ФИО2 стала фактическим единоличным собственником жилого дома и земельного участка.

Истец просит:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи жилого дома площадью 104,6 кв.м., с кадастровым номером: № расположенным по адресу: ...., и земельного участка общей площадь 1145 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., заключенного **/**/**** между ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что сделка мнимая, поскольку ответчик ФИО2 продолжает пользоваться спорными объектами и извлекает из них прибыль путем сдачи в наем. Решение Иркутского районного суда о разделе совместно нажитого имущества не обжаловали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. В материалы дела представила письменные возражения, доводы которых в судебном заседании поддержала. Дополнительно указала, что исполнение сделки началось, когда стороны находились в браке, истец сам дал согласие на отчуждение этого имущества. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества не ходатайствовал о проведении по делу оценочной экспертизы с целью установление продажной стоимости спорных объектов.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Как установлено судом, **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО1, жене ФИО2. Указанное подтверждается свидетельством о заключении брака I-CТ № от **/**/****, ответом отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния .... на судебный запрос от **/**/****.

Указанный брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости от **/**/**** были приобретены:

- земельный участок по адресу: ...., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной постройки.

- жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от **/**/**** объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..... проданы ФИО2 ФИО3 В соответствии с п. 2.1. договора цена продаваемого жилого дома – 3500000 рублей, земельного участка – 1 000 000 рублей.

ФИО1 дано нотариальное согласие ....1 от **/**/**** на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: ..... Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО3 **/**/****.

Истец полагает, что указанная сделка является мнимой. Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества между супругами, взыскание компенсации спорные объекты были признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

Также решением суда установлено, что ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, за счет каких денежных средств произведены улучшения в жилом доме, в связи с чем, суд признал сумму в размере 2000000 рублей в счет произведенных улучшений единоличной суммой ФИО2, исключил указанную сумму из суммы общего имущества супругов в жилом доме и земельном участке. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за счет проданного совместно нажитого имущества в размере: 4500000 (стоимость проданного имущества) – 2000000 (единоличная сумма ответчика в счет улучшений) = 2500000/2 = 1250000 рублей. Решение суда вступило в законную силу **/**/**** и обстоятельства, установленные в нем в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Таким образом, решением суда установлена стоимость спорного имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: .... в размере 4500000 рублей. При этом суд учитывает, что при рассмотрении дела ФИО1 стоимость имущества не оспаривал, хотя судом было разъяснено право о назначении по делу оценочной экспертизы. Кроме того, решение суда ФИО1 не обжаловал, в связи с чем, был согласен с выводами суда, в том числе с размером взысканной в его пользу компенсацией за проданное имущество.

С учетом изложенного, доводы ответчика в части заниженной цены проданного имущества не заслуживают внимания.

Доводы истца о нахождении сторон в родственных отношениях, также суд не может принять во внимание.

Стороной ответчика представлен предварительный договор купли – продажи от **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 в лице представителя ФИО8 о заключении основного договора купли – продажи спорного жилого дома и земельного участка. Также представлена доверенность на имя ФИО8, выданная ФИО3

Из представленной выписки по счету ФИО8 следует о перечисление ей **/**/**** суммы в размере 2 500 000 рублей, **/**/**** в размере 700 000 рублей и также 300 000 рублей. Из доводов ответчика следует, что указанная сумма была перечислена в счет приобретения спорного имущества. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, из п. 4 Договора купли – продажи от **/**/**** следует, что расчеты между ФИО3 и ФИО2 произведены полностью до подписания настоящего договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что нахождение ответчиков в родственных отношений не лишает их права заключать между собой возмездные сделки.

Иные доводы истца не заслуживают внимания, поскольку применения последствий недействительности ничтожной сделки не приведет к восстановлению, по мнению истца, нарушенного права, учитывая, что права истца при разделе имущества были восстановлены путем выплаты ему компенсации за проданное спорное имущество.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для применения последствий недействительности мнимой сделкой, не имеется.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, истец не оспаривал стоимость спорного имущества, судом в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата за реализованное совместно нажитое имущество, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований по существу, оснований для разрешения ходатайство о пропуске срока суд не усматривает.

Определением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- жилого дома площадью 104,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ....;

- земельного участка общей площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ..... Учитывая, что в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме, суд полагает возможным в порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ отменить принятые по делу обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением Иркутского районного суда от **/**/**** в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- жилого дома площадью 104,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ....;

- земельного участка общей площадью 1145 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .... – отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина