Дело №2-347/2022

УИД 54RS0018-01-2021-004064-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», ФИО2 НикО.чу о признании агентского договора Номер от Дата договором купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, впоследствии уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где просит признать агентский договор Номер на реализацию автомобиля от Дата заключенный между ООО «АВАЛОН» и ФИО2 НикО.чем, договором купли-продажи; взыскать с ответчика ООО «Авалон» в пользу ФИО1: понесенные расходы в размере 233 060 рублей; расходы на оплату отправки претензии в адрес ответчика и третьего лица в размере 158,12 рублей, расходы на оплату отправки иска в адрес ответчика и третьего лица размере 816,08 рублей; законную неустойку на день направления ответчику искового заявления в размере 482434,20 рублей; законную неустойку в размере, составляющей сумму на день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; понудить ответчика произвести оплату на приобретение рулевой рейки с датчиком в сборе, а также ремонтные работы по их замене в размере 83600,00 рублей. Доводы и основания требований изложены в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, уточнных исковых заявлений, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на исковые требования.

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дата истцом был приобретен автомобиль Ссанг Йонг Рекстон 2, предприятие-изготовитель: ООО «Соллерс-Дальний Восток (Россия), год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): Номер, цвет: черный, гос.номер Номер, паспорт транспортного средства: <Адрес>, свидетельство о регистрации Номер, согласно договора Номер купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от Дата, с указанием пробега на одометре 142000 километров.

В ходе эксплуатации указанного транспортного средства истцом было выявлено техническое занижение количества пробега на одометре автомобиля в размере 190000 километров.

Так, согласно сведениям, предоставленным ООО «Корус», ИНН Номер, являющимся специализированным автосервисом, осуществляющим ремонт и обслуживание транспортных средств, установлено следующее:

-заказ-наряд № Номер от Дата, пробег транспортного средства 137 388 км.;

-заказ-наряд № Номер от Дата, пробег транспортного средства 143 843 км.

Соответственно, пробег транспортного средства за пять месяцев составил 6455 км, из чего следует, что пробег в месяц составляет 1291 км, а пробег транспортного средства за год составляет 15492км. Следовательно, пробег за период с 2015 года по 2020 год включительно, составляет приблизительно 77460 км и в совокупности с данными одометра при продаже транспортного средства - 142000 км., составляют приблизительно 219460 км. за весь период эксплуатации транспортного средства.

Помимо этого, согласно данных сервиса по проверке автомобиля по VIN и госномеру «Автотека проект Avito», Дата имеется фиксация пробега с других сервисов продажи автомобилей в размере 190000 км. Также указаны сведения о наличии техосмотра Дата - пробег: 150 000 км, а также от Дата - пробег: 170 000 км.

По мнению истца, при реализации указанного выше транспортного средства, ООО «Авалон» не сообщило покупателю о наличии в истории транспортного средства ДТП Дата и ДТП от Дата, что является существенным условием при реализации технически сложных товаров - сообщение об имеющихся недостатках товара при продаже.

Дата в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с приложением подтверждающих документов и описью вложения.

Дата в почтовое отделение по месту нахождения истца поступил ответ на претензию истца, в котором говорится что ответчик не несет ответственности за изложенные в претензии требования.

Поскольку по мнению истца, при передаче автомобиля покупателю продавец не предоставил достоверную информацию о пробеге автомобиле, при том что пробег транспортного средства является одним из основных показателей его качества, соответственно, качество переданного покупателю автомобиля не соответствовало условиям договора, который предусматривал продажу автомобиля с пробегом 142000 км, данный недостаток (несоответствие пробега по спидометру реальному пробегу машины) имел место до продажи покупателю автомобиля и продавец не указал на наличие данного недостатка при заключении договора.

В связи с недостоверностью указанного побега, покупатель не имел реального понимания износа узлов и деталей приобретаемого транспортного средства что повлекло за собой расходы на приведение транспортного средства в надлежащее состояние путем проведения ремонта, а также установлению дополнительных недостатков, подлежащих устранению.

Так, покупатель понес расходы на восстановление транспортного средства, что подтверждается следующими заказ-нарядами:

- Заказ-наряд № Номер от Дата на сумму 16 500 руб.;

- Реализация товаров № Номер от Дата на сумму 22 950 руб.;

- Заказ-наряд № Номер от Дата на сумму 16 100 руб.;

- Реализация товаров № Номер от Дата на CVMMV 12 900 руб.:

- Товарный чек № Номер от Дата на сумму 12 150 руб.;

- Заказ-наряд № Номер от 04.10 2021 на сумму 8 000 руб.;

- Заказ-наряд № Номер от 04 04.2021 на сумму 1 000 руб.;

- Договор заказ-наряд на работы Номер oi Дата на сумму 1 500 руб.;

- Заказ-наряд Номер от Дата па сумму 300 руб.;

- Заказ-наряд Номер от Дата на сумму 10 000 руб. Итого, расходов ка общую сумму в размере 101 400 руб.

Помимо этого, по результатам проведенных работ, указанных в Заказ-наряде Номер от 24.07.2021г. в заключении указано о необходимости замены радиатора кондиционера.

Также, согласно акта осмотра ходовой части автомобиля от Дата, установлена неисправность рулевой рейки, а именно - стук слева, течь слева.

Так, согласно сведений, предоставленных интернет-магазином Exist.ru, стоимость оригинального радиатора кондиционера на данный автомобиль варьируется от 16624 рублей, 17 411 рублей до 28 067 рублей; аналогов - 9 478 рублей, 50947 рублей, 52078 рублей, по состоянию на Дата при условии доставки в период от 7 до 30 дней с даты осуществления и оплаты заказа.

Согласно заказ-наряда № Номер от Дата причина обращения: дефектовочная ведомость (проценка стоимости ремонта), стоимость рулевой рейки с датчиком в сборе составляет 70000 рублей, стоимость масла ГУР составляет 1 100 рублей, стоимость радиатора кондиционера составляет 20000 рублей, стоимость работы составляет 12500 рублей, итого общая стоимость составляет 103 600 рублей.

Определением суда от Дата по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Соответствуют ли показания пробега на одометре фактическому пробегу транспортного средства Ссанг Йонг Рекстон 2, предприятие-изготовитель: ООО «Соллерс-Дальний Восток», год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN): Номер, цвет: черный, паспорт транспортного средства: <Адрес>, с учетом имеющихся в материалах дела заказ-нарядов и иных документов; 2) В случае несоответствия заявленного и фактического пробега транспортного средства определить в какой момент была произведена корректировка пробега?; 3) Повлияло ли несоответствие заявленного и фактического пробега указанного автомобиля на необходимость замены и ремонта узлов и агрегатов автомобиля, осуществленных истцом и поименованных в материалах дела?

Согласно выводам заключения экспертов от Дата.:

Показания пробега транспортного средства легкового автомобиля Ссанг Йонт Рекстон 2,2012 года выпуска, VINНомер, номер шасси/рамы; Номер, государственный регистрационный знак Номер на щитке приборов исследуемого ТС на дату осмотра составили 154857 км. При производстве исследования были выявлены признаки, указывающие на возможное внесение изменений (корректировку) в показания пробега на штатном одометре автомобиля, т.е. экспертами не исключается внесение изменений в показания пробега автомобиля.

При этом, оценкой общего технического состояния автомобиля и его сопоставлением с заявленным пробегом и сроком эксплуатации, с усреднением большинства эксплуатационных факторов, было установлено отсутствие несоответствия показания пробега на одометре фактическому техническому состоянию транспортного средства.

По диагностическим критериям, для исследуемого автомобиля невозможно достоверно установить ни сам факт вмешательства, ни точную дату изменения показаний пробега в электронных блоках управления, поскольку для исследуемого автомобиля не предусмотрено конструкцией и алгоритмом программного обеспечения электронных блоков управления регистрация таких событий, а также отсутствуют иные достоверные методики.

Проведенным исследованием по первому вопросу не было выявлено несоответствий заявленного и фактического пробега. Необходимость замены и/или ремонта деталей, узлов и агрегатов автомобиля, осуществленных истцом, определяется достижением соответственно, деталями, узлами и агрегатами предельного технического состояния в процессе эксплуатации, при котором пробег автомобиля является лишь одним из множества других факторов и не является определяющим.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи454 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья224). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Из содержания обозначенного договора купли-продажи автомототранспортного средства следует, что продавцом автомобиля является именно ФИО2 (данное обстоятельство подтверждается также ПТС на Автомобиль, договором купли - продажи).

При этом из пунктов 1.1 - 1.3 агентского договора Номер от Дата следует, что агент действует по поручению принципала ФИО2, от его имени и за его счет, принципал несет полную ответственность за техническое состояние автомобиля, в том числе перед покупателем, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом по реализации товара, права и обязанности, в том числе связанные с качеством и комплектацией товара, возникают непосредственно у принципала.

Учитывая изложенное, истец при заключении договора не мог не знать, что продавцом транспортного средства является ФИО2, а ООО «Авалон» действует не от своего имени, а от имени и за счет ФИО2

Поскольку по условиям агентского договора ООО «Авалон» действовало от имени и за счет ФИО2, отношения между ними регулируются нормами главы 49 ГК РФ о договоре поручения.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В договоре купли-продажи, заключенном с истцом, продавцом указан ФИО2, от имени которого и по поручению действовало ООО «Авалон» в лице его сотрудника. В паспорте транспортного средства предыдущим собственником также указан ФИО2, а кроме того в разделе особые отметки ПТС имеется указание на агентский договор.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Факт того, что ООО «Авалон» оплатило стоимость автомобиля собственнику ФИО2 Дата в рамках агентского договора Номер от Дата, до момента продажи спорного автомобиля от имени ФИО2 и за его счет (договор купли- продажи Номер между ФИО2 и Истцом заключен Дата), не может служить основанием перехода права собственности автомобиля к ООО «Авалон», так как основания для прекращения агентского договора как передача заранее принципалу (ФИО2) оговоренной денежной суммы, в ст.1010 ГК РФ не предусмотрены.

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, действие агентского договора до момента исполнения обязанности агента по продаже автомобиля не было прекращено, хотя бы агент (ООО «Авалон») и передал денежные средства принципалу (ФИО2) Дата до момента заключения договора купли - продажи от имени и за счет ФИО2 с Истцом Дата.

Вопреки доводам иска, право собственности у агента на автомобиль при исполнении обязательств агента по передаче причитающегося за отчуждаемое имущество, не возникло.

При таких обстоятельствах, нет оснований для признания агентского договора договором купли - продажи, более того, стороны агентского договора его таковым не считают, доказательств обратного в материалах дела нет, кроме того, нет оснований считать ООО «Авалон» продавцом автомобиля по договору купли - продажи, заключенному между Истцом и ФИО2

Так как расчеты по сделке произведены ООО «Авалон» от имени ФИО2, именно он является обязанным по договору купли-продажи, ООО «Авалон» не является стороной в спорных правоотношениях, в связи с чем предъявленные к нему требования из договора купли-продажи, заключенного между Истцом и ФИО2, не подлежат удовлетворению.

В заключенном агентском договоре между ООО «Авалон» и ФИО2, в п. 1.2. указано: «Агент (ООО «Авалон») принимает транспортное средство без проведения его технического осмотра. Принципал (ФИО2) несет полную ответственность за техническое состояние Товара перед Агентом и покупателем товара (третьим лицом - Истцом).

Также Договор купли-продажи, заключенный между истцом и ФИО2 Номер от Дата не содержит каких-либо данных о пробеге Автомобиля.

Как следует из текста Договора купли-продажи автомототранспортного средства истец подписывая договор, подтвердил, что осмотрел транспортное средство 2012 года выпуска (на дату подачи искового заявления возраст Автомобиля составляет 10 лет), сверил фактические номера, нанесенные на транспортное средство в соответствии с регистрационными данными паспорта транспортного средства, проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах. Также, Истец подтвердил, что продавец предоставил ему всю информацию по автомобилю, претензий к техническому и внешнему виду он не имеет. До заключения договора купли-продажи автомототранспортного средства Истцу была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, ознакомиться со всеми прилагаемыми документами, включая ПТС, Агентский договор с ФИО2 не расторгнут.

На момент заключения указанного договора купли-продажи автомототранспортного средства Истец не был ограничен в праве осмотра транспортного средства, его диагностики и проверки какой-либо информации об Автомобиле, в том числе у его бывших собственников. Кроме того, непредставление информации относительно приобретаемого автомобиля либо представления недостоверной, искаженной информации (в том числе о пробеге) либо скрытия сведений об Автомобиле материалами дела не подтверждается.

Истцу передано транспортное средство в том состоянии и в той комплектации, которое устраивало Истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству ООО «Авалон», как агенту, а также его продавцу ФИО2 не высказывалось.

Суд критически относится к предоставленным истцом договорам заказ- нарядов, в которых отражены показания одометраавтомобиля. Истцом не предоставлены доказательства вмешательства ответчика в работу одометра и изменение показаний прибора. Ссылка на объявление на сайтах, содержащее информацию о технических характеристикахавтомобиляи егопробегене свидетельствует о том, чтоавтомобильбыл продан ответчиком истцу с иными фактическим характеристиками, имевшими место на дату заключения договора купли-продажи. Кроме того, доказательств того, что такое объявление формулировал и размещал именно ответчик, суду не представлено. Кроме того, суду нечем опровергнуть выводы эксперта о том, что не было выявлено несоответствий заявленного и фактического пробега. Необходимость замены и/или ремонта деталей, узлов и агрегатов автомобиля, осуществленных истцом, определяется достижением соответственно, деталями, узлами и агрегатами предельного технического состояния в процессе эксплуатации, при котором пробег автомобиля является лишь одним из множества других факторов и не является определяющим

Истцом не представлено допустимых доказательств того, что на момент заключения Договора купли-продажи пробег автомобиля был изменен.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В опровержение доводов истца заключение экспертов ООО НПЦ «Техсервис» № Номер от Дата не содержит подтверждения наличия корректировки изменений (корректировки) Автомобиля Истца. Эксперты не установили, в какой именно период указанные изменения, даже если они были внесены, вносились.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия пробега Автомобиля в заключенном договоре купли-продажи между ФИО2 и Истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изменение (коррекировка) пробега была произведена до перехода права собственности от ФИО2 к истцу.

Как несостоятельным суд считает и довод истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонтуавтомобиля, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатахавтомобилябывшего в употреблении не является его недостатком, что следует из подписанного сторонами акта- приема передачиавтомобиляот Дата.

Истцом недоказан факт возникновения данного недостатка до момента передачи Автомобиля в его собственность, при таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме, так как требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов производны и зависят от основного требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», ФИО2 НикО.чу о признании агентского договора Номер от Дата договором купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 233060 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022.

Председательствующий- подпись Л.Г. Мишкова