Решение по делу № 2-4156/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4156/2022 (УИД № 38RS0003-01-2022-004933-98) по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области № 048-22-003-0024-1106 от 12.10.2022 в части отказа в предоставлении ФИО1 компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анапа-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Москва-Братск; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 816 руб.

В обоснование исковых требований указал, что согласно пенсионному удостоверению *** выданному ОПФР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. В мае 2021 г. ФИО1 в целях организации своего отдыха выезжала в г. Анапу. Реализуя свое право на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, 29.09.2021 ФИО1 обратилась в ОПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации, решением № ***1106 от 12.10.2022 ответчик предоставил компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 630 руб. (стоимость проезда по маршрутам Братск-Новосибирск-Анапа), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Анапа - Санкт-Петербург – Москва - Анапа по причине того что г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства, отсутствуют обязательные реквизиты, фактически понесенные расходы не подтверждены.

Считает, что данное решение ответчика не основано на требованиях Конституции РФ, Закона № 4520-1 и принятых Правительством Российской Федерации Правил, гарантирующих пенсионеру компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкин Е.Н. исковые требования по доводам иска поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по Иркутской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения ПФР, в письменных возражениях исковые требования не признала, указала на то, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 20.05.2021 по 13.06.2021 в г. Анапа Краснодарского края по маршруту Братск - Новосибирск - Анапа - Санкт-Петербург - Москва - Братск. Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области был оплачен проезд по маршруту Братск - Новосибирск - Анапа, в выплате проезда по маршруту Анапа - Санкт-Петербург - Москва - Братск было отказано. ФИО1 осуществила поездку к двум местам отдыха: в г. Анапа и г. Санкт-Петербург. Компенсация полной стоимости проезда в данном случае противоречит действующему законодательству, а именно п. 9 Разъяснений.

Согласно заявления о компенсации стоимости проезда, предъявленного в Отделение Пенсионного фонда, ФИО1 указала местом отдыха г. Анапа. Соответственно, компенсация стоимости проезда должна быть произведена из расчета проезда до г. Анапы и обратно, при наличии проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п. 9 Правил). Проезд в г. Санкт-Петербург является существенным отклонением от маршрута и компенсации не подлежит.

ФИО5 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Анапа - Санкт-Петербург, без указания сведения о тарифе, итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Отсутствие в маршрут/квитанции итоговой стоимости также не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

Считает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав ст. помощника прокурора г. Братска Иркутской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Суд, исходя из представленных сторонами и не оспоренных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что согласно записям в трудовой книжке, копии пенсионного удостоверения *** ФИО1 является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости.

Согласно штампу в паспорте серии ***, выданным Отделом УФМС г. Братска Иркутской области 09.04.2008 на имя ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес> 28.08.2020, ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес> 29.20.2014, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 20.05.2021 по 13.06.2021 выезжала на отдых в г. Анапа Краснодарского края по маршруту Братск - Новосибирск - Анапа - Санкт-Петербург - Москва – Братск.

По возвращению из места отдыха истец 29.09.2022 обратилась в ОПФ РФ по Иркутской области с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением № 048-22-003-0024-1106 от 12.10.2022 ответчик предоставил ФИО1 компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 630 руб. (стоимость проезда по маршрутам Братск – Новосибирск - Анапа), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршрутам Анапа - Санкт-Петербург – Москва - Анапа по причине того что г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства, отсутствуют обязательные реквизиты, фактически понесенные расходы не подтверждены.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены проездные документы.

Согласно представленным документам, 04.06.2021 ФИО1 вылетела в салоне экономического класса рейсом самолета АО «Авиакомпания «Россия» № FV5920 по маршруту Анапа-Санкт-Петербург, что подтверждается маршрут – квитанцией электронного билета № 195 2437025539, посадочным талоном.

Стоимость билета по маршруту Анапа - Санкт-Петербург в размере 2 026 руб. оплачена по безналичному расчету по карте ПАО «Сбербанк России» 2202 20хх хххх 7909 (дата операции 01.06.2021), держателем которой является ФИО1, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01.06.2021 по 02.06.2021.

Согласно маршрутной квитанции билета № 4212427141480, 12.06.2021 ФИО1 вылетела в салоне экономического класса рейсами самолета АО «Авиакомпания «Сибирь» № 1014 и № 3041 по маршруту Санкт-Петербург-Москва; Москва-Братск, с приложенными посадочными талонами.

По маршруту Санкт-Петербург – Москва - Братск стоимость билета ФИО1 оплачена в размере 37564 руб. по безналичному расчету по карте ПАО «Сбербанк России» 220220хх хххх 7909, держателем которой является ФИО1, что также подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01.06.2021 по 07.06.2021.

Принимая во внимание, что ФИО1 выбрала местом отдыха г. Анапа, а г. Санкт-Петербург является отклонением от основного маршрута следования, то компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должна быть произведена по кратчайшему пути следования по маршруту Анапа-Москва-Братск.

В соответствии со справкой, выданной ООО «Авиакомпания «Сибирь» стоимость авиабилета в салоне экономического класса ООО «Авиакомпания «Сибирь» по состоянию на 04.06.2021 по маршруту Анапа-Москва составляла 3 958 руб., 04.06.2021 и 12.06.2021 по маршруту Москва-Братск составляла 16 790 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком частично компенсированы расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда в размере 14 630 руб., компенсации подлежат расходы ФИО1 на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха в г. Анапа в размере 18 816 руб. (2026 руб. (Анапа - Санкт-Петербург) +16790 руб.(Анапа – Москва -Братск)

При этом, факт приобретения билетов и проезда ФИО1 подтверждается маршрутными квитанциями к электронным билетам, посадочными талонами, электронным билетом, сведениями Сбербанк.

Суд соглашается с доводами истца о том, что расходы истца по оплате стоимости проезда подлежат возмещению исходя из кратчайшего маршрута следования воздушным транспортом в сумме 18 816руб., поскольку истцом указано местом отдыха г. Анапа, а также представлены документы в подтверждение факта проезда истца указанным маршрутом следования кратчайшим путем.

Отказ ответчика в компенсации истцу расходов по оплате стоимости проезда по мотиву отклонения от выбранного места отдыха в г. Санкт-Петербург, является необоснованным, поскольку отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, а также формы места отдыха, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия иного маршрута следования к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что в проездных документах действительно отсутствует обязательные реквизиты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что проездные билеты были приобретены именно истцом ФИО1, расходы по их приобретению ею были фактически понесены, поездка по указанному маршруту истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, следовательно, решение ОПФР по Иркутской области № 048-22-003-0024-1106 от 12.10.2022 в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анапа - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Москва -Братск, следует признать незаконным.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Сведениями, указанными в маршрутных квитанциях, посадочных талонах, электронных билетах, справках авиаперевозчика подтверждается, что истцом был осуществлен проезд и понесены расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 18 816 руб. (2026 руб.+16 790 руб.). Размер данных расходов ответчиком не опровергался и не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд приходит к убеждению, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-22-003-0024-1106 от 12 октября 2022 года в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Анапа – Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва – Братск.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 18 816 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан