Копия УИД: №

Категория: 2170 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением акционерному обществу «РН БАнк» (далее по тесту – АО «РН Банк») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

В обоснование своего иска истец указала, что Решением Финансового Уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя ФИО1 к АО «РН Банк» частично удовлетворены на сумму 330821,92 рублей. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, так как расчет суммы долга по договору произведен неверно. В решении финансового уполномоченного, сумма к возврату банком должна была быть указана в размере 337596 руб. вместо 330821,92 руб. Расчет: 350000/365=958,9 рублей за один день, 14 дней использовано, 958,9*14=13424 рублей должно было быть удержано. 350000-13424=336575 сумма ко взысканию по спорному договору №I № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, 336575-330821,92=5753 рублей недополучено истцом по решению №№ по спорному договору. На основании статьи 13 ФЗ Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, с ответчика подлежит к взысканию штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 175000, денежные средства в размере 5753 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8914 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, моральный вред в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовые идентификаторы №).

Представитель третьего лица ООО «ИТЦ Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №), ранее приобщено к материалам дела предоставленная правовая позиция относительно исковых требований.

Третье лицо – Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив суду ответ на запрос и возражения на иск.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика, в порядке очного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ао «РН Банк» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (далее – Кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (далее – Индивидуальные условия) и общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно Индивидуальным условиям лимит кредитования составляет:

лимит выдачи в размере 1 391 872 рубля 00 копеек; лимит задолженности

размере не более 167 024 рубля 00 копеек при соблюдении условий, предусмотренных Кредитным договором. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Индивидуальных условий указано, что целями использования Заявителем кредита являются: оплата приобретаемого Автомобиля у ООО «Марка» по договору купли-продажи в размере 977 000 рублей 00 копеек; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № NSI191830686 в размере 64 872 рубля 00 копеек; оплата вознаграждения в размере 350 000 рублей 00 копеек за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Аssistance_1» (далее – Услуга).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор № I, в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» обязуется по требованию Заявителя обеспечить подключение ФИО1 к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт». Согласно пункту 2.1.4 Опционного договора за право заявлять требования по Опционному договору истец оплатил опционную премию в размере 350 000 рублей 00 копеек. Оплата опционной премии осуществляется в день подписания Опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя. Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения Опционного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» подписан акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Комфорт» об исполнении Обществом своих обязательств по Опционному договору и передаче сертификата F 002630 на право пользования услугами в рамках Программы обслуживания CAR TECH «Комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ИТЦ-Гарант» претензию об отказе от Опционного договора и требование о возврате платы за Услугу в размере 350 000 рублей, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что услуга, предусмотренная Опционным договором, была фактически оказана Заявителю в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «РН Банк» претензию о возврате платы за Услугу в размере 350 000 рублей. ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования, указав, что Услуга оказана Заявителю в полном объеме до момента отказа Заявителя от нее.

Истец, не согласившись с отказам в возврате денежных средств, обратился в службу финансового уполномоченного по защите прав потребителей с требованием о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей 00 копеек, удержанных в счет платы за дополнительную услугу «Комплексная защита», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 584 рубля 00 копеек, а также о взыскании штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № требование ФИО1 к АО «РН Банк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «РН Банк» в счет платы за дополнительную услугу «Комплексная защита», удовлетворено частично. Взыскано с АО «РН Банк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительную услугу «Комплексная защита», в размере 330 821 рубль 92 копейки. Требования ФИО1 к АО «РН Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа оставлены без рассмотрения. Решение подлежит исполнению АО «РН Банк» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 21).

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия моратория) подлежат оставлению без удовлетворения.

Также у суда не имеется оснований для взыскании с ответчика морального вреда и штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", так как в силу указанной статьи штраф начисляется в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае судом к взысканию с ответчика никаких сумм не присуждено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «РН Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда г.Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ