РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Е.А. Белянковой,
при секретаре Арутюнян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/23 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 292 550 руб. 72 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 125,51 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СБЕРБАНК ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) № **, по которому было застраховано транспортное средство *** г.р.з. **.
17 декабря 2021 года ответчик, управляя транспортным средством ** г.р.з. *** допустил нарушения ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 692 550,72 руб.
Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО *** в ВСК.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Согласно ст. 965 ГК РФ за ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сохранилось право требования на возмещение ущерба в размере 292 550 руб. 72 коп., к ФИО2
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Как установлено в судебном заседании, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и СБЕРБАНК ЛИЗИНГ заключили договор страхования (полис) № **, по которому было застраховано транспортное средство ** г.р.з., **.
17 декабря 2021 года ответчик, управляя транспортным средством ** г.р.з., допустил нарушения ПДД РФ, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, в размере 692 550,72 руб.
Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.
Гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО *** в ВСК.
Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.
Таким образом, ответственность по возмещению суммы ущерба в размере 292 550 руб. 72 коп., возлагается на ответчика, поскольку в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 125 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в порядке суброгации в размере 292 550 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.