47RS0№-63 12 июля 2022 г.

Дело 2-3029/2022 <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о нарушении прав потребителей – участников долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации убытков,

установил:

Истец ФИО3, обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 460 850 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Заявив в процессе рассмотрения дела об уточнении исковых требований, в окончательной редакции иска просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. (л.д. 30).

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, (л.д. 23), в суд явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суд явился, возражал против заявленных требований, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “СК “Дальпитерстрой”, ИНН №, и истцом –гражданкой РФ ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№

Согласно договору участия в долевом строительстве жилого дома, корпус 33.1 расположенного по адресу: <адрес>, (<адрес> кадастровый №, ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства квартиру-студию, строительный №, строительные оси: <данные изъяты>, общей приведенной площадью 26,30 кв.м, жилой площадью 18,20 кв.м. Цена квартиры: 1 300 000 руб., срок передачи квартиры – 2 квартал 2019 года.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры, однако ответчик, как указано в исковом заявлении, не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок.

Судом по настоящему делу установлено, что ответчик в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по договору не исполнил, квартира на момент рассмотрения дела судом истцам по акту приема-передачи не передана.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, учесть сложившуюся финансово-экономическую и санитарно-эпидемиологическую ситуацию, кроме того, ответчик просил учесть среднерыночную стоимость сдачи в аренду жилья, подобного тому, передачу которого ожидает истец, по мнению ответчика, размер неустойки подлежит снижению до 360000 руб. Ответчиком заявлено о завышенном размере компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя. Ответчиком также заявлено о предоставлении ему отсрочки до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

При определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суд удовлетворяет требования кредитора, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательства. На момент срока исполнения обязательства 30.06.2019 г учетная ставка составляла 7,5% годовых.

Таким образом, неустойка за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 (277 дней), и с 02.01.2021 по 29.03.2022 г. (452 дня) составляет 947700 руб., из расчета: 1300 00 х 729 дней х 1/150 х 7,5% = 473 850 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу никаких исключительных оснований для снижения размера неустойки ответчик не привел. Срок просрочки обязательства составляет более трех лет, квартира до настоящего времени не передана истцам. Размер неустойки исчислен из минимальной ставки 7,5% годовых. В связи с этим доводы ответчика о несоразмерности неустойки и возможность неосновательного обогащения истцов, не могут быть приняты судом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 473850 руб.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., по мнению суда, с учетом длительности периода просрочки, обстоятельств дела, будет соответствует обстоятельствам дела, отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет 246 925 руб., из расчета: (неустойка 473850 руб. + компенсация морального вреда 20000 руб.): 2.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ответчик изначально не оспаривал заявленные требования по праву, оспаривая лишь по размеру, но добровольно претензию истца не удовлетворил даже в неоспариваемой части.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина при цене иска 473850 руб. составляет 7938,50 руб., по требованию о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб. В связи с этим в бюджет Гатчинского муниципального района <адрес> с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8238,50 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из представленных истцом документов, истец заключил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за оказание юридических услуг в виде подготовки, подаче в Гатчинский городской суд, и дальнейшему сопровождению данного искового заявления, истцовая сторона оплатила 60000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 20-21).

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них представителя истца, ценности подлежащего защите права, возражений представителя ответчика, указавшего на чрезмерно завышенный размер стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб. будет соответствовать принципу разумности.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о нарушении прав потребителей – участников долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», (ИНН № ОГРН №, КПП №, адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – ФИО2 <адрес> Комитета по делам ФИО2 Правительства Санкт-Петербурга) неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473850 руб. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 246 925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Гатчинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 8238,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд <адрес>.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.