Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на период с 28 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табелей учета рабочего времени, дни освобождения ФИО1 от работы отмечались под литерой «Г», оплата данных дней (часов) ФИО1 работодателем не производилась.

В соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) (абзац 3 части 1).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти и не могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти (ч.ч. 2, 3 ст. 6 ТК РФ). При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Вопросы установления общих принципов организации органов государственной власти отнесены Конституцией Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "н" ч. 1 ст. 72).

В соответствии с п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13 Федерального закона N 184-ФЗ (утратил силу с 1 января 2023 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2021 N 414-ФЗ. условия осуществления депутатом депутатской деятельности (на профессиональной постоянной основе, или на профессиональной основе в определенный период, или без отрыва от основной деятельности) устанавливаются конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона N 184-ФЗ гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации.( Документ

Согласно ст. 18 Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего в настоящее время, гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Депутату, осуществляющему депутатскую деятельность без отрыва от основной деятельности, для осуществления своих полномочий гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

В соответствии со ст. 170 ТК РФ, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.

Основные социальные гарантии при осуществлении депутатской деятельности депутатами Народного Хурала Республики Бурятия установлены Законом Республики Бурятия N 113-I "О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия", принятым 19 апреля 1995 г. Народным Хуралом Республики Бурятия был принят (далее - Закон N 113-I).

Ранее действовавшим, в том числе и в период осуществления ФИО1 депутатской деятельности, пунктом 4 ст. 23 Указанного Закона (в редакции Закона N 1000-II) было предусмотрено, что депутату Народного Хурала, освобожденному от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы, на время осуществления депутатской деятельности в Народном Хурале или в его органах, а также за время его работы с избирателями, выплачивается средний заработок по основному месту работы.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ОАО «РЖД» пункт 4 статьи 23 Закона Республики Бурятия от 19 апреля 1995 года N 113-I "О статусе депутатов Народного Хурала Республики Бурятия" (в редакции Закона Республики Бурятия от 7 октября 2021 г. N 1673-VI) был признан не действующим с момента вступления в законную силу решения суда, решение. вступило в законную силу 21 июля 2022 г.

При этом, указанным решением также установлено следующее.

Положениями ст. 170 ТК РФ нормой напрямую закреплена обязанность выплаты работнику компенсации за период исполнения государственных обязанностей, в рассматриваемом случае - обязанностей депутата Народного Хурала Республики Бурятия, государственным органом, привлекшим работника к исполнению данных обязанностей.

Обязанность работодателя сохранять средний заработок работника в указанный период в объем гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для работников при исполнении ими государственных или общественных обязанностей, не входит, не установлена такая обязанность и нормами Федерального закона N 184-ФЗ.

Поскольку указанный вопрос напрямую урегулирован Трудовым кодексом РФ, его регулирование субъектом Российской Федерации в п. 4 ст. 23 Закона о статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия осуществлено с превышением полномочий.

Также судом установлено, что оспариваемой нормой фактически осуществлено правовое регулирование трудовых правоотношений, связанных с оплатой труда работников, являющихся депутатами, что нельзя отнести к гарантиям депутатской деятельности, к которым относятся условия и средства, непосредственно и реально обеспечивающие беспрепятственное и эффективное осуществление депутатом деятельности в интересах избирателей и государства, реализуемые с учетом положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 184-ФЗ, ч. 2 ст. 6 Трудового кодекса РФ за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона N 184-ФЗ (действовавшей до 27 декабря 2021 г.), п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам положений указанных актов действуют положения федерального конституционного закона, федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Пленуме от 25.12.2018 N 50 (п.38), суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела положения п. 4 ст. 23 Закона о статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия применены быть не могут, поскольку законодательное регулирование оплаты труда депутата Народного хурала осуществляющему свою деятельность без отрыва от основной работы в части сохранения среднего заработка на период осуществления депутатских полномочий изложенных в п. 4 ст. 23 Закона, было осуществлено с превышением полномочий, что подтверждается решением Верховного суда Республики Бурятия от 01.04.2022 г., имеющего преюдициальное значение в том числе и для истца ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения заваленных требований не имеется

Доводы стороны ответчика о том, что иск заявлен ФИО1 к ненадлежащему ответчику суд считает не обоснованными, поскольку как установлено из материалов дела, иск заявлен ФИО1 на оснований положений Трудового кодекса РФ как работником, работодателем истца является ОАО «Российские железные дороги», наименование которого и приведено истцом в иске, указание наименования с учетом структурного подразделения, в котором истец осуществляет трудовую деятельность согласно трудового договора не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по этим основаниям. Кроме того, в судебном заседании в качестве представителя ответчика принимали участие представители именно ОАО «РЖД» по доверенности.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из обоснований иска, суд полагает в указанном случае применимыми положения ст. 392 ТК РФ, устанавливающие годичный срок обращения в суд.

Согласно условий трудового договора, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца ( п. 5.2). Согласно пояснений представителя ответчика ФИО2 расчетные листы по месту работы истца выдаются до 10 числа следующего месяца, соответственно не предполагаемой не выплате за период с 01 по 05 марта 2022 г. ФИО1 стало известно в апреле 2022 г.

Вместе с тем, точная дата выдачи ФИО1 расчетного листка за март 2022 г. не установлено, с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 05 апреля 2023 г. в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании выплат пропущен только за период ноябрь 2021 г. и декабрь 2021 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в его пользу расходов на оплату слуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании выплат компенсационного характера, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 года

Судья В.В.Атрашкевич