Судья Гараева А.Р. № 33-10938/2023

УИД 16RS0050-01-2023-002556-66

Материал № 9-485/2023

Учет № 170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Р.Х. – ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым возвращено заявление Р.Х. к АО «Альфастрахование», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Х.. обратился с заявлением к АО «Альфастрахование», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки.

Определением судьи от 23 марта 2023 года исковое заявление Р.Х. возвращено с указанием на то, что в силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное исковое заявление не подсудно Приволжскому районному суду г. Казани Республики Татарстан.

В частной жалобе представителя Р.Х. – ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи ввиду незаконности и необоснованности, при этом указано на отсутствие правовых оснований для возврата его искового заявления.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, отменить определение суда первой инстанции без изменения полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая Р.Х.. заявление, судья сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из искового заявления, истец, указывая, что он является потребителем финансовых услуг, ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан - по месту своего жительства, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление ФИО2 направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению Р.Х. к АО «Альфастрахование», АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки направить в суд первой инстанции со стадии принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года.

Судья И.З. Рашитов