дело №2-434/2025 (2-3279/2024)

56RS0026-01-2024-005088-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ) о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2024 г. в период с 16 час. 59 мин. до 20 час. 05 мин. неустановленное лицо, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества похитило со счёта банковской карты Банка ВТБ №, путём перевода на неизвестные счета, денежные средства в размере 742 800 рублей. Истец указывает, что злоумышленник позвонил по телефону, представился сотрудником поликлиники, попросить уточнить номер СНИЛС с целью оформления документов для прохождения ежегодной диспансеризации, в связи с чем ею был предоставлен номер СНИЛС. После указанного разговора мобильный телефон перестал отключаться. Истец пыталась перезагрузить, но не получалось. Телефон завис и не реагировал на действия. Никаких смс-сообщений с кодами или иными данными не приходило, звонков не поступало. Между тем, вместо значка программы «WhatsApp» появился значок «ФСБ», данные по переписке пропали. После чего истец решила проверить наличие денежных средств, в связи с чем выяснилось, что денежные средства с Банка ВТБ переведены без её ведома. Однако, денежные средства, зачисленные на счёт ПАО Сбербанк, остались на счёте. По мнению истца, действия по списанию денежных средств происходило через сайт «Госуслуги», путём взлома после получения номера СНИЛС. Также истец указывает, что через 40 минут после списания денежных средств, совместно с дочерью позвонили на горячую линию Банка ВТБ, сообщили о мошеннических действиях и попросили произвести приостановку перевода денежных средств со счёта истца на счёт мошенника. Однако, представители Банка ВТЮ сообщили, что не могут этого сделать и предложили заблокировать карту. В настоящее время постановлением о возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2024 г. в производстве СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 5 сентября 2024 г. ФИО3 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу.

Ссылаясь на то, что Банк ВТБ не принял никаких мер по приостановлению операций по списанию денежных средств со счёта истца, что привело к возникновению убытков, ФИО3 с учётом уточнений заявленных исковых требований просит суд взыскать с Банка ВТБ в свою пользу денежные средства в размере 742 800 рублей, неустойку в размере 958 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 900 506 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учётом их уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3, представитель ответчика Банка ВТБ в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывал, что вина Банк ВТБ в ненадлежащем исполнении распоряжении клиента ФИО3 о переводе с её банковского счёта не установлена, а также учитывая надлежащее исполнение Банком обязанности по идентификации истца, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора на комплексное обслуживание, при непосредственном участии истца, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 854 того же Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи – лицо, которому в установленном названным Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи (пункт 6 статьи 2 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 10 Закона № 63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела судом установлено, что 6 августа 2021 г. между Банком ВТБ и ФИО3 было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому истцу предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ, включающее в себя в том числе: предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и дистанционное банковское обслуживание.

Указанное заявление подписано собственноручной подписью ФИО3 (графическая подпись) и содержало все необходимые персональные данные, включая доверенный номер телефона (+79198467307), указанный непосредственно истцом в качестве такого, и необходимый для подтверждения его волеизъявления на совершение операций и/или заключения договоров с Банком.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что для перевода денежных средств, истцом 2 сентября 2024 г. осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн корректным вводом логина и пароля и на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона клиента (+79198467307).

Согласно представленной СМС-детализации, истцу 2 сентября 2024 г. в 17.00 (МСК) на доверенный номер телефона (+79198467307), было направлено соответствующее сообщение с текстом: «Перевод по реквизитам 742 800.00 RUB на счёт 408*9005. Никому не сообщайте этот код: ****82.»

Из представленной Банком ВТБ выписки по операциям следует, что 2 сентября 2024 г. в 17:01:00 истцом совершена операция по переводу денежных средств в размере 742 800 рублей на счёт №, принадлежащий ФИО2.

30 сентября 2024 г. ФИО3 обратилась с претензией по факту незаконного списания денежных средств, а также их возврата.

Принимая во внимание, что ответ на претензию не поступил, возврат денежных средств Банком ВТБ не осуществлен, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения ФИО3 и Банка ВТБ, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее – Правила ДБО), являющимися неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между ФИО3 и Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Аутентификация – процедура проверки принадлежности физическому лицу предъявленного им идентификатора (подтверждение подлинности).

Идентификация – процедура распознавания физического лица в информационной системе банка/системе ДБО по предъявленному им идентификатору.

Пунктом 3.3.1 Правил ДБО предусмотрено, что порядок формирования, подтверждения и передачи клиентом Распоряжений в виде Электронных документов в каждой из Систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) определяется соответствующими Условиями Системы ДБО.

В силу пункта 5.1 Правил ДБО стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (далее - ПЭП) клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № к Правилам дистанционного обслуживания) (далее – Условия обслуживания в ВТБ-Онлайн) являются неотъемлемой частью Договора ДБО и определяют порядок предоставления Онлайн-сервисов в ВТБ-Онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/Заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью (ПЭП) клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

В силу пункта 3.4. Правил комплексного обслуживания физических лиц клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета.

Согласно пункту 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений, а также за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Оспариваемая истцом операция по переводу денежных средств в размере 742 800 рублей совершена с использованием системы ДБО ВТБ-Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения. Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительными средствами подтверждения, созданными и активированными в личном кабинете ФИО3

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Из пунктов 1.5, 2.10 настоящего Положения следует, что банковская (платежная) карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации 19 июня 2012 г. № 383-П, предусматривает в пункте 1.24, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен), плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств.

Перевод электронных денежных средств осуществляется незамедлительно после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента. Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 настоящей статьи (часть 15).

Принимая во внимание изложенное, поручение истца являлось для Банка надлежащим его распоряжением о совершении операции о перечислении денежных средств на счет, вследствие чего, у Банка ВТБ отсутствовали правовые основания для отказа или приостановления исполнения данного поручения клиента.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента осуществлено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило ответчику идентифицировать истца. При выполнении операций Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали. Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Вина Банка ВТБ (ПАО) в причинении ФИО3 ущерба отсутствует, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Доводы истца о том, что в настоящее время постановлением о возбуждении уголовного дела от 3 сентября 2024 г. в производстве СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, также не могут служить основанием для взыскания убытков, поскольку виновные лица до настоящего времени не установлены. Вступившего в законную силу приговора суда об установлении вины конкретных лиц в совершении хищения денежных средств не имеется, поэтому сам факт совершения преступления в отношении истца до настоящего времени не установлен. Причастность и/или вина банка к хищению со счета истца денежных средств материалами уголовного дела также не установлена.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в случае вынесения обвинительного приговора, ФИО3 не лишена возможности требовать возмещения причиненного преступлением вреда с виновного лица.

С учетом изложенного выше судом также отклоняются доводы о том, что ФИО3 распоряжение на списание денежных средств не давала, о проводимых операциях не знала.

Несостоятельна ссылка истца на положения Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» которым предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня, поскольку количество, частота, место осуществления операций и т.п. при правильно введенном одноразовом пароле не свидетельствует о подозрительности произведенных операций и не дает права банку на отказ в операции или её приостановления. Как установлено судом, поручение на списание денежных средств было сформировано в личном кабинете истца лицом, прошедшим идентификацию и аутентификацию, подтверждено соответствующим кодом.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств судом отказано, требования о взыскании с Банка неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат отклонению.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев