Дело № 2-183/2023

УИД 16RS0044-01-2022-003529-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 305501,69 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов – по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6255 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 29 минут возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который выехал на главную дорогу со второстепенной, не уступив дорогу, и совершил столкновение с автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, под ее управлением. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. ФИО2 управлял транспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость его восстановительного ремонта составляет 305501,69 руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 305501,69 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6255 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 29 минут возле <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО2 и находившегося под его управлением, и автомобиля марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1, под ее управлением.

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Независима оценка и экспертиза), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком <***> составляет без учета износа 305501,69 руб., с учетом износа – 235220,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало, ущерб не возмещен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку причинителем вреда не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, с него подлежат возмещению все фактически понесенные расходы на устранение повреждений в полном объеме, то есть без учета износа.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в размере 305501,69 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. (для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины – 6255 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За юридические услуги истцом уплачено 30000 руб., что подтверждено договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Суд с учетом сложности рассматриваемого дела и категории дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и сбор доказательств), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., находя указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 305501,69 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Димитриева Н.В.

Секретарь ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.