Дело № 2-253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нелидово 12 мая 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
при секретаре Гудковой Е.О.,
с участием представителя истца Администрации Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Нелидовского городского округа Тверской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Межрайонному отделению судебных приставов по ОВИП, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31.05.2022 г. исковое заявление ФИО3 удовлетворено, отказ Администрации Нелидовского городского округа Тверской области в предоставлении жилого помещения по договору социального найма от 22.02.2022 г. признан недействительным, бездействие Администрации Нелидовского городского округа Тверской области по определению порядка дальнейшего использования жилого дома по адресу: ......., признано незаконным, на Администрацию Нелидовского городского округа Тверской области возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилом у помещению не менее ...... кв.м., состоящее из не менее чем трех жилых комнат, находящееся на территории Нелидовского городского округа Тверской области.
Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.08.2022 г.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 28.12.2022 г., на основании исполнительного листа серии ФС № 042160886 от 02.09.2022 г., выданного в соответствии с вышеназванным решением, возбуждено исполнительное производство № 50542/22/69042-ИП в отношении должника Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, и последней установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Пунктом 3 названного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и предотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительный сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 руб., с должника - организации – 50000 руб.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06.02.2023 г., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации Нелидовского городского округа Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 27.02.2023 г.
Администрация Нелидовского городского округа Тверской области обратилась в суд с заявлением, в котором, не оспаривая названное постановление, просит уменьшить размер взысканного исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тяжелым материальным положением Администрации, отсутствием свободных жилых помещений, соотносимых к требованиям, установленным в решении суда.
Представитель Администрации Нелидовского городского округа Тверской области ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, однако, в связи с отсутствием необходимого количества средств, а также жилых помещений для предоставления взыскателю. Между тем, Администрация не уклоняется от выполнения решения суда, в настоящее время взыскателю ФИО3 предложен вариант жилого помещения, который ею полностью устраивает, между ней и Администрацией округа заключено мировое соглашение от 03.05.2023 г., в соответствии с которым Администрация, не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу мирового соглашения, предоставляет взыскателю квартиру, расположенную по адресу: ....... Соответствующее заявление 11.05.2023 г. направлено в Нелидовский межрайонный суд Тверской области для утверждения мирового соглашения. Не отрицает, что в установленный срок решение суда не было исполнено, однако, с учетом принимаемых мер, просит снизить размер исполнительского сбора.
Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом. До проведения судебного заседания от нее поступило письменное возражение, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на положения действующего законодательства об исполнительном производстве, а также на неисполнение должником по исполнительному производству в добровольном порядке требований исполнительного документа, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Управлением УФССП России по Тверской области и Межрайонное отделение судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, хотя о времени и месте его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, своей позиции относительно заявленных требований не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В силу ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч.6 ст.112 указанного Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Из анализа вышеназванных положений действующего законодательства и разъяснений к нему следует, что для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо установить степень вины должника, иные существенные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, должник Администрацией Нелидовского городского округа Тверской области, после возбуждения исполнительного производства, с учетом своего материального положения, предпринимались меры к исполнению судебного решения, 03.05.2023 г. достигнуто мировое соглашение со взыскателем, копия которого представлена в судебное заседание, 11.05.2023 г. указанное мировое соглашение направлено в суд для его утверждения, что следует из заявления Администрации Нелидовского городского округа Тверской области, подписанное Главой Нелидовского городского округа Л.Д.В.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 г. № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Как утверждает истец, у Администрации Нелидовского городского округа Тверской области отсутствует свободное жилье, сопоставимое с требованиями, указанными в решении суда, в связи с чем не имелось возможности предоставить жилое помещение, отвечающим названным требованиям в установленный срок.
Само по себе приобретение жилого помещения в собственность городского округа и последующее его предоставление взыскателю, носит длительный характер, связано с существенными материальными затратами, в т.ч. и выделением необходимых денежных средств из соответствующего бюджета.
Между тем, как было указано выше, Администрацией были предприняты меры с целью исполнения решения суда, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Оценив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что Администрацией городского округа предпринимаются меры для исполнения решения суда, а также учитывая материальное положение должника, его степень вины, суд считает возможным снизить сумму взысканного размера исполнительского сбора на одну четверть, т.е. до 37500 руб.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Нелидовского городского округа Тверской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Нелидовского городского округа Тверской области постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства № 50542/22/69042-ИП от 28.12.2022 г., до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.Ю.Павлов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023 г.
Председательствующий Э.Ю.Павлов