Дело № 2-2824/2023
УИД 22RS0015-01-2023-003202-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 20 сентября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БСВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 02.06.2023 по делу № М-БСВ-360-2023 о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО13 ФИО21,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БСВ» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда № М-БСВ-360-2023 от 02.06.2023 в отношении должников ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО25, Ковшура ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО6 ФИО28, Осетровой ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.
В обоснование данного требования заявитель указывает, что 02.06.2023 Третейский суд рассмотрел исковое заявление ООО «БСВ» к указанным должникам о взыскании задолженности по договорам займа. Требования ООО "БСВ" Третейским судом удовлетворены. В добровольном порядке арбитражное решение ответчиками не исполнено.
Определением суда требования к должнику ФИО13 выделены в отдельное производство.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, отказа от заявленных требований не поступило.
Должник ФИО13 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что о вынесении решения третейским судьей не знала, по ссылкам не переходила, согласий не давала, принадлежность номера телефона не отрицала.
Суд полагал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения.
При толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости (ч.8 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ).
При перемене лица в обязательстве, в отношении которого заключено арбитражное соглашение, арбитражное соглашение действует в отношении как первоначального, так и нового кредитора, а также как первоначального, так и нового должника (ч.10 ст.7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.41Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.42 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).
Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст.426 ГПК РФ, а именно в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (ч.3 ст.426 ГПК РФ).
А также в случае установления судом, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (ч.4 ст.426 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" положения пункта 5 части 1 статьи 412, части 1 статьи 416, статей 417, 421, 426 ГПК РФ, статей 233, 239, части 3 статьи 244 АПК РФ, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, статьи V Конвенции 1958 года предусматривают основания для отмены арбитражного решения и отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.
Суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 417, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 421, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 233, пунктами 1 - 5 части 3 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 2 статьи 34, подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 1 статьи V Конвенции 1958 года, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1,2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.
Как следует из материалов дела, решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А., в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 02.06.2023 по делу № М-БСВ-360-2023 удовлетворены исковые требования ООО "БСВ" к ответчику ФИО13 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору Договор займа № 381640164 от 31.12.2015, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить. Постановлено взыскать с ответчика: ФИО17, ДАТА года рождения, уроженца: .....,зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС в, пользу истца ООО "БСВ" ИНН: <***>, адрес местонахождения: АДРЕС сумму основного долга (сумму займа) ..... руб., сумму неустойки за период с 31.01.2016 по 06.01.2023 в размере ..... руб., сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере ..... руб..
Дело рассмотрено в порядке письменного (упрощенного) производства.
Указанное решение третейского суда от 02.06.2023 в добровольном порядке ФИО13 не исполнено.
Соглашение о рассмотрении дела в третейском суде между сторонами было достигнуто, о чем свидетельствует подписанное арбитражное соглашение.
ФИО13 в судебном заседании оспаривала заключение арбитражного соглашения и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Подпунктом 1 части 1 статьи 4Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 указанного Федерального закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
ООО «БСВ» 11.02.2023 с ФИО13 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (далее соглашение) и арбитражное соглашение к договору займа № 381640164 от 31.12.2015.
Данные документы были подписаны ФИО13 простой электронной подписью в результате электронного взаимодействия посредством использования кодов.
Из соглашений об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) следует, что оно определяет порядок и условия применения АСП в процессе использования для обмена электронными документами между сторонами, права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой и получением электронных документов с использованием Сайта и Мобильного приложения.
Сайт это информационный ресурс в сети Интернет, веб сервис- размещенный на сайте, в мобильном приложении онлайн сервис, позволяющий заемщику дистанционно оформлять заявки, а также взаимодействовать с обществом в электронной форме. Под личным кабинетом понимается закрытый от публичного доступа раздел сайта, мобильного приложения, предназначенный для совершения заемщиком действий на сайте, в мобильном приложении и получения им информации о заключенных им договорах/соглашениях.
Согласно п. 3.2 соглашения, электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием веб-сервиса; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный веб-сервисом на основании проставления соответствующей отметки заемщиком в специальном интерактивном поле на сайте и/или на основании смс-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте.
Согласно п. п. 3.3, 3.4, 3.5 соглашения, в качестве АСП заемщика и для ее подтверждения используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком в веб-сервисе, а также дополнительные данные, зафиксированные веб-сервисом при регистрации заемщика на сайте или в мобильном приложении. Все действия на сайте и мобильном приложении, совершенные под логином и паролем заемщика, признаются совершенными лично заемщиком; сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика и считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности смс-кода; смс-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием системы.
Из представленных материалов следует, что для подписания соглашения и арбитражного соглашения ООО «БСМ» 11.02.2023 были направлены смс-коды на номер телефона ФИО13 НОМЕР, указанный ею в договоре микрозайма, для входа в личный кабинет.
Согласно отчетам активности заемщиков в ходе использования сайта, ФИО13 был осуществлен вход на сайт, и использованы смс-коды для подписания соглашений и арбитражных соглашений.
У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, ФИО13 подтвердила принадлежность ей указанного номера телефона.
Из арбитражного соглашения к договору займа следует, что стороны образуют третейский суд для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. в связи с возникновением спора по возврату задолженности суммы денежного обязательства, уплате процентов, неустойки/пени на сумму денежных обязательств по договорам. Место арбитража и применимое право арбитража выбирается арбитром в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному ими в договоре потребительского займа. Извещения, сообщения, связанные с арбитражем, арбитражное соглашение, направляются смс-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи, указанным в договорах займа, или сообщением по адресу электронной почты, указанной в настоящем соглашении или в договорах займа. Стороны вправе ходатайствовать о проведении устного слушания. Устное слушание может не проводиться по усмотрению арбитра.
ФИО17 в судебном заседании утверждала о своем не извещении о разбирательстве дела по существу.
Постановлением от ДАТА третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. принято к производству исковое заявление ООО «БСВ». Из постановления следует, что дело к третейскому разбирательству назначено без вызова сторон и проведения устного слушания на ДАТА на 10:10 час., в помещении по адресу: АДРЕС. Ответчику предложено представить письменный отзыв и доказательства в адрес истца и третейскому суду на электронную почту, которая указана, или заказным письмом по адресу: АДРЕС
Извещение о третейском разбирательстве третейским судом направлено ФИО13 22.05.2023 в 9:43:58 смс-уведомлением на вышеуказанный номер телефона, смс-уведомление доставлено получателю 22.05.2023 в 9:44:01, в процессе доставки смс-сообщения ошибок не зафиксировано.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
При установленных обстоятельствах и непредставлении ФИО13 доказательств в подтверждение своих доводов, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Арбитражного решения от 02.06.2023 по делу № М-БСВ-360-2023 в отношении заинтересованного лица не имеется, заявление подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 98, пп. 3 п. 4 ст. 424 ГПК РФ с ФИО13 в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме ..... руб..
Руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Заявление ООО «БСВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности по договору микрозайма с ФИО13 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Муравьева Д.А. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением, от 02.06.2023 по делу № М-БСВ-360-2023 в отношении ФИО13
Взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу ООО «БСВ» с ФИО13 (паспорт НОМЕР выдан ДАТА) в размере ......
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения такого определения.
Судья Ж.Г.Токарева