УИД 38RS0031-01-2021-006035-45

Судья Говорова А.Н. № 33-8410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Яматина Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2

на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года об индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу № 2-266/2022 по иску ФИО2 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного пожаром, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по настоящему делу исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение ущерба, причиненного пожаром, в размере 235 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного пожаром, в размере 1 074 328 руб. отказано.

С АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Иркутского района взыскана государственная пошлина в размере 1 400 руб. 38 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята решение суда от Дата изъята отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование»: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 309 328 руб., штраф в размере 654 664 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 64 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата изъята апелляционное определение от Дата изъята оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканных судом сумм за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года.

В обоснование заявления указала, что апелляционное определение исполнено Дата изъята , что подтверждается платежным поручением Номер изъят, в частности взыскано 1 968 992 рубля, в том числе 1 309328 рублей страхового возмещения.

Индексации подлежат две суммы задолженности в следующие периоды: 1) 1309328 рублей страхового возмещения в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года; 2) 659664 рублей штрафа, морального вреда, судебных расходов в период с марта 2022 года по октябрь 2022 года.

С учетом представленного расчета заявитель просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» индексацию в размере 270364,29 рублей.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года заявление ФИО2 об индексации присужденных судом сумм – удовлетворено частично.

Суд

постановил:

произвести индексацию взысканных с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята по настоящему делу денежной суммы в размере 1 970 538 руб. 64 коп. за период с Дата изъята по Дата изъята на сумму 6 515 руб. 63 коп.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с размером взысканной судом суммы индексации, произведенным расчетом суммы индексации, поскольку индексация по сумме 1 309 328 рублей должна быть рассчитана с учетом того, когда наступил момент просрочки исполнения обязательства. В апелляционном определении установлено, что просрочка исполнения обязательств по данной сумме началась с Дата изъята по Дата изъята . Соответственно период расчета суммы индексации на сумму 1 309 328 рублей - с апреля 2021 года по октябрь 2022 года. Оставшуюся сумму взысканных денежных средств (Номер изъят) надлежит индексировать с момента принятия решения судом первой инстанции, соответственно период расчета с марта 2022 года по октябрь 2022 года.

Индекс потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года составил 119,45 %; за период с марта 2022 года – октябрь 2022 года составил 102,38 %.

Таким образом, на основании данных об индексе потребительских цен сумма индексации на присужденные суммы по указанным периодам составляет 270364,29 рублей.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Яматиной Е.Н., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 №1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО6» разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» (пункт 7).

Правила статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда.

Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая), если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 N 1917-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьями 208 и 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 208 ГПК выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. При этом статья 208 ГПК Российской Федерации не исключает возможности защиты имущественных интересов лица, считающего их нарушенными, с использованием иных предусмотренных гражданским законодательством способов.

Из изложенного следует, что индексация присужденных сумм производится не иначе, как с момента присуждения денежных сумм.

Таким образом, статья 208 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ФИО7, в деле с участием которой суд указал, что согласованная сторонами в мировом соглашении денежная сумма была выплачена ответчиками в предусмотренные этим соглашением сроки.

Разрешая требования, судом установлено, что вступившим в законную силу Дата изъята апелляционным определением от Дата изъята по настоящему делу решение суда от 03.03.2022 отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 1 309 328 руб., штраф в размере 654 664 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 546 руб. 64 коп., всего взыскано 1 970 538 руб. 64 коп.

В связи с чем пришел к выводу, что право на индексацию взысканных судом сумм возникло у ФИО1 Дата изъята .

Во исполнение апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят. Апелляционное определение исполнено Дата изъята .

Индекс потребительских цен за период с Дата изъята по Дата изъята вырос, что говорит о наличии инфляции. В связи с чем суд посчитал, что заявление об индексации присужденных судом денежных сумм подлежит удовлетворению в части за период с Дата изъята по Дата изъята .

Индексация взысканной судом апелляционной инстанции суммы 1 970 538 руб. 64 коп. за период с Дата изъята по Дата изъята в регионе - Иркутская область составила в общей сумме 6 515 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

- начальная задолженность 1 970 538,64 руб.

- сумма: 0 руб., период с Дата изъята по Дата изъята (3 дня), ИПЦ: 99,87%, формула расчета: -0,13% х (3 / 31) х 1970538,64, начислено: 0 руб.;

- сумма: 0 руб., период с Дата изъята по Дата изъята (31 день), ИПЦ: 99,43%, формула расчета: -0,57% х 1970538,64, начислено: 0 руб.;

- сумма: 0 руб., период с Дата изъята по Дата изъята (30 дней), ИПЦ: 100,04%, формула расчета: +0,04% х 1970538,64, начислено: 788 руб.22 коп.;

- сумма: 788,22 руб., период с Дата изъята по Дата изъята (17 дней), ИПЦ: 100,53%, формула расчета: +0,53% х (17 / 31) х 1970538,64, начислено: 5727 руб. 41 коп.

Всего размер индексации: 6 515 руб. 63 коп.

Таким образом, судья первой инстанции, установив, что расчет индексации истцом произведен неправильно, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы индексации, произведенным расчетом суммы индексации, поскольку индексация по сумме 1 309 328 рублей должна быть рассчитана с учетом того, когда наступил момент просрочки исполнения обязательства Дата изъята , и соответственно период расчета суммы индексации на сумму 1 309 328 рублей - с апреля 2021 года по октябрь 2022 года, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению как основанные на ошибочным понимании норм процессуального права.

В силу ст. 208 ГПК РФ расчет суммы индексации производится с момента присуждения в пользу взыскателя денежных средств, в данном случае моментом присуждения денежных средств является принятие Дата изъята судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда апелляционного определения (которым решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу отменено). Соответственно с указанной даты вплоть до фактического исполнения судебного акта подлежит начислению индексация.

Факт установленная судебной коллегией того момента, когда началась просрочка исполнения обязательства, основанием для расчета суммы индексации не является, в данном случае наступают другие правовые последствия в виде финансовых санкций.

По этой же причине как основанные на ошибочном понимании норм процессуального права подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что оставшуюся сумму взысканных денежных средств (Номер изъят) надлежит индексировать с момента принятия решения судом первой инстанции, соответственно период расчета с марта 2022 года по октябрь 2022 года.

Поскольку решение Иркутского районного суда Иркутской области от Дата изъята отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , то оно актом присуждения денежных сумм не является, в связи с чем оснований для начисления суммы индексации с момента его принятия оснований не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 октября 2023 года.