Судья Сарахов А.А. дело № 33-1670/2023

2-3819/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2023 года об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2020 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2020 года иск ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворен частично и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: 190 450,68 рублей - общая задолженность по основному долгу, 228 291,02 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 100 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 18155,81 руб.»

В удовлетворении остальной части требований иска отказано

Считая решение суда незаконным и необоснованным, 03 апреля 2023 года ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивировав тем, что о данном деле не знал, участия в нем не принимал, копию решения суда не получал, узнал о его существовании после возбуждения исполнительного производства, с делом ознакомился и копию решения получил 27 марта 2023 года.

Кроме того утверждает, что находящееся в материалах дела почтовое отправление с повесткой, направленное ответчику, вернулось в суд не содержащее сведений о причинах возврата почтового отправления, которое, по его мнению, не может свидетельствовать о надлежащем извещении ответчика.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 18 мая 2023 года ходатайство удовлетворено, ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным, Банк подал на него частную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку копия решения суда была направлена ответчику по адресу его регистрации.

Так как ответчик по месту своей регистрации, а также по указанному им месту жительства не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по указанному им адресу.

Соответственно, пропущенный ответчиком срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлению не подлежит.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали, либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (абзац 3 пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 сентября 2020 года и удовлетворяя его, суд, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что копия решения, направленная судом в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения», а кроме того, что решение суда ответчиком получено по истечении срока обжалования, посчитав указанные обстоятельства уважительными причинами, восстановил заявителю срок обжалования.

При этом сведений, свидетельствующих о получении ответчиком решения суда в срок, в материалах дела не имеется.

При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, у суда, вопреки доводам частной жалобы, имелись основания для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда была направлена ответчику по адресу его регистрации, что он несет риск всех негативных для него правовых последствий, сами по себе не свидетельствует о вручении стороне решения суда, которое было постановлено без его участия, и на обоснованность выводов суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не влияют.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья А.З. Бейтуганов