РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 27 марта 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кукушукиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 ФИО21 к ФИО5 ФИО22 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная бабушка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак с ФИО3, они совместно проживали в жилом помещении, которое принадлежало бабушке по адресу: <адрес>. В начале 2000-х годов ФИО4 умер. Ответчик ФИО5 является дочерью от первого брака ФИО3 и у нее нет никаких родственных связей с бабушкой истца. В период проживания истца в <адрес>, у нее с бабушкой были дружеские отношения, и она ни разу не видела у нее в гостях ФИО5 В 2010г. ФИО2 составила первое завещание, в соответствии с которым завещала ФИО1 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, а именно жилое помещение по вышеуказанному адресу. Завещание было удостоверено в нотариальной палате Краснокаменского нотариального округа нотариусом ФИО7 Посредством телефонного разговора, от нотариуса ФИО8 истице стало известно про наличие второго завещания ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Петропавловск-Камчатского нотариального округа <адрес> ФИО10 и она зарегистрировала заявление о вступлении в наследство бабушки ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по второму завещанию было открыто нотариусом ФИО8 по месту регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила второе завещание, в соответствии с которым завещала все свое имущество ФИО5 истица полагает, что ФИО5 могла систематически оказывать психологическое давление на бабушку ФИО2 с целью завладеть ее имуществом. Никаких прав ФИО5 не имеет претендовать на имущество ее бабушки, так как не является ее родственником. ФИО2 часто злоупотребляла спиртными напитками и в силу ее возраста у нее были проблемы со здоровьем. В связи с чем истица просила суд признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенное в нотариальной палате <адрес> Краснокаменского нотариального округа нотариусом ФИО9

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные содержанию иска, просили удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчица ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что она регулярно общалась с ФИО2, помогала ей по хозяйству и с покупкой лекарств, навещала ее. ФИО2 после смерти своего мужа ФИО3 алкоголь не употребляла, у нее было повышенное давление. Внучка ФИО1 проживала в другом городе и к своей бабушке ФИО2 не приезжала.

Третьи лица нотариусы Краснокаменского нотариального округа ФИО9, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно.

Нотариус ФИО9 ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что удостоверял завещание ФИО2 в пользу ФИО5, при этом психическое и иное состояние здоровья ФИО2 сомнений у него не вызвали. В ходе оформления завещания ФИО2 поясняла, что ее внучка проживает на Камчатке, давно не звонила, поэтому она хочет оформить завещание на человека, который за ней ухаживает – ФИО5

Свидетель ФИО13 суду показала, что являлась подругой ФИО2, они раньше вместе работала и, а после смерти мужа ФИО2, стали часто видеться, ходить в гости. За ФИО2 осуществляла уход ее падчерица ФИО5, приходила примерно два раза в неделю, убирала квартиру, покупала продукты и лекарства. Алкоголь ФИО2 не употребляла, у нее были проблемы со здоровьем. В ходе их бесед ФИО2 жаловалась на внучку, о том, что она не приезжает и от нее нет помощи, с днем рождения не поздравляет и почти не звонит. Один раз рассказала случай, что звонила внучка, а она не успела вставить челюстной протез и ее речь была невнятная, тогда внучка на нее накричала и обидела.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она проживала по соседству с ФИО2, периодически виделась с ней, заходила в гости. ФИО2 при жизни была адекватной, они нормально общались, алкоголь она не употребляла. Также видела, что ее регулярно навещает ФИО5

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится бабушкой истице ФИО1

ФИО2, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО3, стала собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО5 приходилась дочерью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было составлено завещание в пользу ФИО5, удостоверенное нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО9 в реестре за №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1130Гражданского кодекса Российской Федерации последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенному нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО8, за принятием наследства после смерти ФИО2, обратились ФИО1, на основании наличия родственных отношений с наследодателем, и ФИО5, на основании имеющегося в ее пользу завещания.

Истица ФИО1 просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в пользу ФИО5 недействительным, по основанию того, что наследодатель находилась в момент его составления в состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителялибо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истицей ФИО1 было направленосуду ходатайство о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении наследодателя ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ее представитель ФИО11 отозвали заявленное ходатайствоо назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, до его рассмотрения по существу судом.

Из медицинских документов ФИО2, ответов ГАУЗ «Краевая больница №», ФГБУЗ «№» ФМБА России следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра или нарколога, не состояла, каких-либо иных заболеваний требующих постановки на диспансерный учет, не имела.

Кроме того суд отмечает, что оспариваемое завещание было составлено в 2017 году, а смерть ФИО2 наступила в 2024 году, при этом, как следует из показаний свидетелей, в указанный период и на момент составления завещания, ФИО2 нормально общалась, признаков какого-либо расстройства не проявляла, что опровергает доводы иска о ее состоянии.

Заявление представителя истицы ФИО11 о том, что завещание имеет описки, а следовательно, это влечет его недействительность, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом установлено, что имеющиеся описки в завещании исправлены нотариусом и не влияют на понимание волеизъявления наследодателя ФИО2, указавшую в качестве наследника по завещанию ФИО5

Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, отсутствия установленных законом оснований для признания завещания недействительным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО24 ФИО6 о признании недействительным завещания ФИО2 ФИО25 № № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Краснокаменского нотариального округа ФИО9 ФИО26 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.