СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., , 420081, тел.
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело 2-7047\2022
Советский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хуснуллиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки.
Иск мотивирован тем, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор , по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 600 руб. сроком до .
С ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов.
Впоследствии по договору уступки от прав требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено истцу.
На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика 387 260 руб. 80 коп. задолженности по кредиту и 7 072 руб. 61 коп. расходы по государственной пошлине.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела также имеется ходатайство истца, согласно которому он не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор , по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 600 руб. сроком до .
С ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов.
между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору заключенного с ответчиком.
С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился .
Определением мирового судьи судебного участка по Советскому судебному району от судебный приказ от о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, ООО «Феникс» разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось , то есть спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд исходит из того, что просрочка платежей по кредитному договору ответчиком допущен с , последний платеж был произведен им 29 августа 204 года.
Вместе с тем, иск в суд подан , что подтверждается штемпелем почты на конверте(л. д.59).
На момент предъявления настоящего иска () истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.
Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН ) к ФИО1 (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд .
Судья Л.А.Хуснуллина
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено
Решение07.09.2022