дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А.,
при секретаре Клестовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Берестовой (ФИО6) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 05.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.01.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Берестовая (ФИО6) М.В. обратился к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 27.01.2023г. №г. и отмене судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от 16.04.2005г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», в которых содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного судебного приказа, ссылаясь на то, что она не согласна с судебным приказом от 27.01.2023г. и требованиями взыскателя о его выдаче. Судебный приказ не получала и не имела возможности своевременно подать возражения относительно его исполнения. Конверт с судебным приказом она получила 02.06.2023г., до этого она получила постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023г., из которого узнала о вынесении в отношении нее судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 05.06.2023г. Берестовой (ФИО6) М.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа и его отмене. В обоснование отказа мировой судья указал на то, что судебный приказ был направлен должнику по месту регистрации <адрес> 06.02.2023г., конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в судебный участок 16.02.2023г., соответственно, срок на подачу возражений истек в феврале 2023г.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Берестовая (ФИО6) М.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое ею определение мирового судьи от 05.06.2023г., восстановить срок на обжалование судебного приказа и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала в связи с тем, что с 01.08.2022г. по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>.
Учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В п.33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст.116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
Частью 2 ст.117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа, вынесенного 27.01.2023г. мировым судьей судебного участка № Тальменского района Алтайского края по делу №г., была направлена по адресу: <адрес> письмом с уведомлением о вручении 06.02.2023г. (л.д.20), конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок № Тальменского района Алтайского края 16.02.2023г. в связи с истечением срока хранения.
Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно материалам дела, истек 26.02.2023г..
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указан адрес должника Берестовой (ФИО6) М.В. – <адрес>. Однако согласно справке войсковой части № от 01.06.2023г., Берестовая М.В. с 01.08.2022г. по 17.01.2024г. имеет временную регистрацию по месту пребывания: <адрес> и в настоящее время проживает в служебной квартире в <адрес>.
Таким образом, судебный приказ был направлен судебным участком № Тальменского района не по месту жительства должника, а по иному адресу, что лишило должника возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд признает уважительной причину пропуска Берестовой (ФИО6) М.В.. срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем оспариваемое определение от 05.06.2023г. подлежит отмене, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению, а дело возвращению мировому судье судебного участка № Тальменского района для решения вопроса об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Берестовой (ФИО6) ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 05.06.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.01.2023г., удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от 05.06.2023г. об отказе Берестовой (ФИО6) ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 27.01.2023г. отменить.
Восстановить Берестовой (ФИО6) ФИО3 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №г. от 27.01.2023г.
Возвратить мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края гражданское дело №г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Берестовой (ФИО6) ФИО3 для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья М.А.Гусельникова