№ 2-417/2023
УИД 53RS0002-01-2023-000082-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А..
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ИП ФИО2, - адвоката Обшивалова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за работу в ночное время, увеличение объема работ, компенсации за задержку выплаты отпускных,
установил:
ФИО1, с учетом изменения заявленных исковых требований, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ИП ФИО2 в нарушение трудового законодательства России ей частично не выплачена доплата за увеличенный объем работ в столовой за период с ноября по январь 2023 года, исходя из размера доплаты в размере 4000 рублей ежемесячно. Также с января по август 2022 года ей не оплачена работа в ночное время с 05 до 06 часов. Кроме того, ей не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты отпускных с 14 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 доплату за работу в ночное время согласно табелю учета рабочего времени с января по август 2022 года в общем размере 2007 рублей 72 копейки, за увеличенный объем работ за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в сумме 13336 рублей, а также денежную компенсацию в размере 3000 рублей за период с 14 октября по 01 ноября 2022 года за задержку выплаты отпускных в сумме 7214 р. 48 к.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направив в суд своего представителя – адвоката Обшивалова Д.С.
Представитель ответчика – адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что оплата за работу в ночные часы произведена, однако в расчетных листках она включена в сумму доплаты за увеличенный объем работ, оплата за увеличенный объем работ произведена в соответствии с объемом работ, превышающем норму по каждому месяцу, отпускные выплачены ФИО1 непосредственно в день подачи заявления о предоставлении отпуска 14 октября 2022 года, что подтверждается ее подписью в платежной ведомости № от 14.10.2022 года.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник в числе прочего имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Обязанностями работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ являются предоставление работы, определенной трудовым договором, а также выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности пекаря в столовой, расположенной по адресу: <адрес>, начиная с 01 октября 2021 года, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, установленного работодателем и выполняя нормы труда в случае их установления работодателем.
Работнику установлена сорокачасовая рабочая неделя, с режимом работы с 05.00 часов до 13.00 часов, должностной оклад 11000 рублей в месяц, по результатам работы, работник имеет право на получение доплат в размере 40% при отсутствии нарушений трудовой дисциплины добросовестного исполнения своих обязанностей, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней который может быть предоставлен частями.
Вместе с тем работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, предусмотренной трудовым договором в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.
При этом работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату, определенную п. 6 данного трудового договора не реже двух раз в месяц (15-го и 30-го числа каждого месяца) в кассе работодателя, путем выдач наличных денежных средств. Кроме этого работодатель вправе поощрять работника за добросовестный и эффективный труд.
01 октября 2021 года приказом ИП ФИО2 № ФИО1 принята на работу пекарем в столовую по основному месту работы с должностным окладом 11000 рублей, ежемесячной премией 40%, доплатой за увеличенный объем работ.
Также ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией пекаря и правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом ИП ФИО2 от 02.07.2018 года.
Положением по оплате труда работников столовой, утвержденным 01.05.2022 года ИП ФИО2, установлено, что заработная плата работников столовой производится на основании штатного расписания за фактически отработанное время в данном месяце (п.1), премия работникам начисляется по результатам работы за месяц (кондитерам, и пекарям - 40% должностного оклада) при условии соблюдения технологии приготовления блюд, выполнении должностных обязанностей, отсутствия нарушений трудовой дисциплины, чистоты рабочего места, соблюдении правил ТБ т ПБ (п.2), за увеличенный объем работы производится доплата в размере не менее 10 % должностного оклада за фактически отработанное время. Доплата за увеличенный объем начисляется по результатам работы столовой за месяц в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника и оформляется приказом по предприятию (п.3), при этом доплаты не начисляются и не выплачиваются работникам в период испытательного срока и работникам в месяц увольнения (текущие доплаты).
01 мая 2022 года между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение к указанному выше трудовому договору, в рамках которого с 01 мая 2022 года изменен размер должностного оклада ФИО1, который составил 12500 рублей, ежемесячная премия, предусмотренная утвержденным Положением по оплате труда, осталась прежней 40%.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика оплаты ее труда за работу в ночное время за период с января по август 2022 года, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов.
Оплата труда в ночное время регулируется положениями ст. 154 ТК РФ, согласно которой каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Как указано выше, с 01 октября 2021 года ФИО1 была установлена сорокачасовая рабочая неделя в должности пекаря с графиком работы с 05.00 часов до 13.00 часов, окладом 11000 рублей, а с 01 мая 2022 года – с окладом 12500 рублей.
Таким образом, работа с 05.00 часов до 06.00 часов является работой в ночное время и подлежит оплате в повышенном размере не менее, чем установлено указанным выше Постановлением Правительства России.
Вместе с тем, из представленных ответчиком расчетных листков истца за работу с января по апрель 2022 года следует, что при расчете использовался ее должностной оклад в размере 11000 рублей, с мая по август - 12500 рублей (на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.05.2022 г.), при этом оплата работы в ночное время, то есть с 05.00 часов до 06.00 часов не производилась, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что оплата за работу в ночное время отражена в расчетных листках в графе «оплата за увеличенный объем работ» отвергаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так судом установлено, что в 2022 году ФИО1 не произведена оплата работы в ночное время за январь в размере 212 р. 94 к., февраль – 182 р. 52 к., март – 334 р. 62 к., апрель – 167 р. 31 к., май – 273 р. 78 к., июнь – 212 р. 94 к., июль – 273 р. 78 к., август – 349 р. 83 к., всего в сумме 2007 р. 72 к., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за увеличенный объем работ за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в сумме 13336 рублей, суд отмечает следующее.
В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ.
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Как указано выше, ИП ФИО2 01.05.2022 года утверждено Положение по оплате труда работников столовой, согласно которому за увеличенный объем работы производится доплата в процентном отношении к должностному окладу за фактически отработанное время.
Вместе с тем, согласно п. 3.1.3 трудового договора от 01.10.2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, работник обязан выполнять номы труда в случае их установления работодателем.
Из пояснений представителя ответчика следует, что работа пекарей имеет свою специфику, поскольку не имеется заранее строго определенной нормы выпечки в смену, объем выполняемых работ пекарями ежедневно зависит от количества заявок, поступивших от заказчиков. В сентябре 2022 года ФИО1 работала по графику с 14.00 часов до 22.00 часов, при этом весь объем работы выполнялся двумя пекарями ФИО1 и ФИО3 С октября 2022 года ФИО1 отказалась от второго пекаря, обосновав это тем, что необходимый объем работ она может выполнить одна, и весь предлагаемый объем работ выполнила на 100%. В связи с указанным и с учетом хорошего качества выполненных работ за месяц в целом по столовой, ФИО1 начислена и выплачена доплата за увеличенный объем работ в размере 4000 рублей. В ноябре 2022 года тот же объем работ был выполнен Гавриловой на 40%, в результате чего доплата составила 1500 рублей, в декабре 2022 года – 1250 рублей, поскольку тот же объем работ выполнен на 30%, а в январе 2023 года доплата не производилась на основании п. 3.2 Положения по оплате труда работников столовой, утвержденного 01.05.2022 года, поскольку на основании заявления ФИО1 от 12.01.2023 года об увольнении по собственному желанию, приказом ИП ФИО2 от 26.01.2023 года № 1 действие трудового договора с ФИО1 прекращено, она уволена с работы 26 января 2023 года.
Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени и расчетными листками ФИО1 за указанный выше период, а также приказами ИП ФИО2 о доплате за увеличенный объем работ от 31.10.2022 года, 30.11.2022 года, 30.12.2022 года.
Истец полагает, что доплата за увеличенный объем работ должна была ей рассчитана и оплачена из расчета доплаты, произведенной за октябрь 2022 года, то есть в размере 4000 рублей, вместе с тем каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неверном исчислении работодателем доплаты за увеличенный объем работ за период с ноября 2022 года по январь 2023 года истцом не представлено.
Доводы ответчика о том, что в указанный период предлагаемый ФИО1 объем работ был выполнен не в полном объеме, подтвержденные докладными записками заведующего производством ФИО5 в адрес ИП ФИО2 о нарушении ФИО1 технологического процесса приготовления теста и неблагоприятных последствиях для производства 16 января 2023 года, а также нарушении требований трудовой дисциплины ФИО1 13 декабря 2022 года, истцом не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих данные доводы истцом также не представлено.
Судом установлено, что доплата за увеличенный объем работ за период с ноября 2022 года по январь 2023 года работодателем произведен в соответствии с локальным нормативным актом, действующим на данном предприятии (Положением об оплате труда работников столовой, действующим в спорный период), что также подтверждается заключением Государственной инспекции труда по Новгородской области от 14.02.2023 года, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации в размере 3000 рублей за период с 14 октября по 01 ноября 2022 года за задержку выплаты отпускных в сумме 7214 р. 48 к., суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу требований ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится работнику не позднее чем за три дня до его начала, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из заявления ФИО1 о предоставлении ей ежегодного очередного оплачиваемого отпуска с 16 октября 2022 года следует, что с данным заявлением она обратилась к ИП ФИО2 14 октября 2022 года.
Из пояснений представителя ответчика следует, что первоначально 14 октября 2022 года истец просила предоставить ей очередной отпуск именно с 16 октября 2022 года, однако 14 октября 2022 года обратилась к ФИО2, уточнив, что отпуск ей нужен с 14 октября 2022 года, в связи с чем на указанном заявлении ФИО1 стоит резолюция ФИО2 о предоставлении отпуска ФИО1 именно с 14 октября 2022 года.
Данные доводы истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела оспорены только в части того, что она не могла в свой выходной день обратиться к ФИО2 с данным заявлением, однако доказательств, исключающих данные обстоятельства, суду не представила, в связи с чем указанные доводы истца отвергаются судом.
Согласно приказу ИП ФИО2 от 14.10.2022 года № пекарю столовой ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с 14 октября 2022 года по 27 октября 2022 года. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 14 октября 2022 года под роспись.
Согласно платежной ведомости № 24 от 14 октября 2022 года ФИО1 выплачены отпускные в размере 7214 рублей 48 копеек, о чем в указанной ведомости имеется собственноручная подпись ФИО1
Начисление указанных отпускных за период с 14.10.2022 по 27.10.2022 года также подтверждается данными расчетного листка ФИО1 за октябрь 2022 года (до удержания подоходного налога размер отпускных составлял 8292 р. 48 к.), а также запиской-расчетом о предоставлении отпуска ФИО1 от 14.10.2022 г. №, согласно которой отпускные за указанный выше период составили 8292 р. 48 к., удержания (налог на доходы) 1078 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 поставила под сомнение подлинность ее подписи в указанной платежной ведомости, свидетельствующей о получении ей начисленных отпускных, и подписи в приказе о предоставлении отпуска от 14.10.2022 года, а также полагала, что в ее заявлении о предоставлении отпуска от 14.10.2022 года имеются исправления в числах.
В связи с указанным, по ходатайству истца ФИО1 по настоящему делу была проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № от 14.10.2022 года и в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» платежной ведомости № 24 от 14.10.2022 г. выполнена ФИО1
Также экспертом установлено, что первоначальное содержание рукописных цифровых записей дат в заявлении ФИО1 о предоставлении очередного отпуска от 14.10.2022 года подвергалось изменению: запись «16.10.2022» - путем дорисовки первого элемента цифры «6» и второго и третьего элементов последней цифры «2». Первоначальное содержание записи «10.10.2020». Запись «14.10.2022» - путем маскировки штрихов числа красящим веществом белого цвета и выполнением в указанном месте числа «14», и дорисовки второго и третьего элементов последней цифры «2». Первоначальное содержание записи «9.10.2020».
Первый элемент цифры «6» в записи «16.10.2022», число «14» в записи «14.10.2022» и остальные рукописные записи в заявлении выполнены разными пишущими приборами.
Таким образом, в результате проведенной почерковедческой экспертизы доводы истца о наличии в ее заявлении исправлений в цифрах и числах нашли свое подтверждение.
Из указанного следует, что первоначально указанное заявление ФИО1 было датировано 09 октября 2020 года, из содержания просительной части заявления – что она просила предоставить отпуск с 10 октября 2020 года, при этом дорисовке иным пишущим предметом подвергнуты только цифра «6» в дате «16.10.2022» и число «14» в записи «14.10.2022», отсюда следует, что 2020 год в датах, указанных в заявлении является опиской, исправленной тем же пишущим предметом, что и остальной текст заявления, а указанные выше цифра «6» и число «14» - иным, что ставит под сомнение доводы представителя ответчика о том, что первоначально истец обращалась к ФИО2 14 октября 2022 года с заявлением о предоставлении отпуска с 16 октября 2022 года.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доводов истца о том, что указанное заявление могло иметь место именно в 2020 году, не приведено, подлинность ее подписи в указанном заявлении не оспаривалась, доказательств подачи руководителю заявления о предоставлении отпуска в иную дату, также не представлено.
Таким образом, судом установлено, что 14 октября 2022 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска с 14 октября 2022 года, который приказом ФИО2 от 14.10.2022 года № 19 предоставлен ФИО1, в этот же день произведен расчет отпускных и отпускные выплачены 14 октября 2022 года, о чем имеется соответствующая подпись в платежной ведомости от 14.10.2022 №.
В связи с указанным, объективной возможности для выплаты отпускных ФИО1 в срок установленный ст. 136 ТК РФ, то есть за три дня до начала ее отпуска не имелось, поскольку действия работника и работодателя, направленные на предоставление отпуска и получение работником отпускных были произведены в один день 14 октября 2022 года, а потому оснований для выплаты работодателем ИП ФИО2 в пользу работника ФИО1 денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ не имеется.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
По настоящему делу имеются издержки, связанные с рассмотрением дела в виде оплаты истцом ФИО1 11 октября 2023 года по чеку-ордеру проведенной почерковедческой экспертизы в сумме 15000 рублей.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на стороны бремя несения указанных расходов в равных частях, поскольку законом не определено распределение судебных расходов в зависимости от требований для разрешения которых понесены данные судебные расходы, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО6 указанные процессуальные расходы в размере 7500 рублей.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом требований ст. 393 ТК РФ, ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.36, 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за работу в ночное время в период с января по август 2022 года в размере 2007 рублей 72 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2023 года.
Судья Т.Г. Константинова