№2-17/2023
03RS0033-01-2022-000457-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании морального вреда и утраченного заработка в результате повреждения здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение, в том числе, с автомобилем Лада-217130 под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность в ДТП ответчик признал полностью при рассмотрении уголовного дела по ч. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и телесными повреждениями истца установлена вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных повреждений истец испытывал сильные физические страдания в течение более чем 6 месяцев, перенес сложную операцию по восстановлению поврежденной конечности, на протяжении 6 месяцев не мог самостоятельно передвигаться, после чего около 3 месяцев передвигался на костылях, испытывая сильную физическую боль. К настоящему времени функции поврежденной конечности в полном объеме не восстановились. До ДТП истец зарабатывал на жизнь, занимаясь строительно-монтажными работами на высоте, где требуется высокая мобильность. После полученных повреждений истец не может полноценно заниматься своей профессиональной деятельностью и зарабатывать на жизнь тем же способом, что и ранее. Учитывая перенесенные страдания, существенное ухудшение уровня и качества жизни истца, произошедшее в результате противоправных действий ответчика, истец размер морального вреда оценивает в размере 350000 рублей. Истец занимается сварочными и строительно-монтажными работами, а также является плательщиком налога на профессиональный доход – самозанятым. В результате повреждения здоровья истец был лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего лишился существенной части своего дохода. Согласно справкам о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2020-2021 годы, выданных ИФНС № по РБ общий доход истца за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с марта 2020 года по март 2021 года) составляет 1274527 рублей, ежемесячный, соответственно, 106210,58 рублей. Учитывая, что истец был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность на протяжении 7 месяцев (с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию подлежит сумма утраченного заработка в размере 743474,06 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу моральный вред в размере 350000 рублей, утраченный заработок за период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 743474,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В возражении на исковое заявление ФИО2 указывает, что истец травму получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полученный доход за 12 месяцев составил 1112827 рублей, т.е. в месяц 92735,58 рублей. Из справки о доходах следует, что истец после получения травмы продолжал получать доход, соответственно, трудоспособность не утратил. Материальное положение ответчика не позволяет выплатить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, т.к. эта сумма является для него значительной, заработная плата составляет 35000 рублей, заботится о матери и сестре, оплачивает коммунальные услуги. Просит уменьшить размер морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости; во взыскании утраченного заработка отказать.
Истец, его представитель, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что он на судебное заседание не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06:15 часов на 48 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди него в попутном направлении служебного патрульного автомобиля Рено Логан, допустил столкновение с данным патрульным автомобилем, который в результате столкновения отбросило на полосу встречного движения, где указанный патрульный автомобиль столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем Лада-217130, государственный регистрационный знак В 121 №, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля Лада ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, ушиба мягких тканей головы, которые по своему характеру явились опасными для жизни в момент причинения и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Данные обстоятельства, подтверждены вступившим в законную силу приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому, водитель ФИО2 в связи с данным дорожно-транспортным происшествием признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был.
Из приговора Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью; судебное разбирательстве проведено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая наличие вины водителя ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда в наибольшей степени должен обеспечивать баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя потерпевшему причиненные физические и нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства происшествия, а именно: ФИО2 совершил столкновение с впереди идущей автомашиной, в результате чего автомобиль выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, которые в момент причинения явились опасными для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины ФИО2, а также требования разумности и справедливости, с учетом материального положения причинителя вреда, а именно: ФИО2 работает, учится заочно, оплачивает обучение, живет вместе с матерью и сестренкой, считает исковые требования истца необходимым удовлетворить частично и размер компенсации морального вреда суд устанавливает в размере 250000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка в результате повреждения здоровья, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качества плательщика налога на профессиональный доход. Сумма дохода за период с апреля 2020 года по март 2021 года составила 1112827 рублей.
В период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении.
Согласно заключению эксперта № у ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытый многооскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. Ушиб мягких тканей головы. Данное повреждение по своему характеру явилось опасным для жизни в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы следует, что ФИО1 находился на лечении и проведении мер медицинской реабилитации с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о временной утрате трудоспособности. Согласно выводам экспертов после полученной травмы ФИО1 находился на стационарное лечении, в последующем получал амбулаторное лечение, ему определялись меры медицинской реабилитации. На период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось стойких последствий травмы, больной находился на лечении, вследствие чего степень утраты профессиональной трудоспособности не может быть установлена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и проведении мер социальной реабилитации, т.е. являлся нетрудоспособным, его требование о взыскании суммы утраченного заработка является обоснованным. При этом размер утраченного заработка составляет 1112827:12х7=649145 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 названного кодекса).
Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена оплата ООО «ЛексПрайм Сервис» в размере 25 000 рублей за оказание юридических услуг, а именно: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы в суд; при необходимости осуществить представление интересов клиента в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема и характера оказанных представителем юридических услуг, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела и подготовку правовой позиции и процессуальных документов, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, соблюдая принципы разумности и справедливости, а также необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из процессуального поведения, как истца, так и ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10091 рублей.
Руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании морального вреда и утраченного заработка в результате повреждения здоровья, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 ФИО10 в размере 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 утраченный заработок в размере 649145 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 10091 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Еркеева М.Р.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.