Решение по делу № 2-1014/2023 от 27.11.2023 - о признании незаконными действий по ограничению потреблению электроэнергии, восстановления электроснабжения жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда.

г.Луга 27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1014/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» о признании незаконными действий по ограничению потреблению электроэнергии, восстановления электроснабжения жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Ворошиловец» о признании незаконными действий по отключению от электроэнергии жилого дома кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании восстановить электроснабжение указанных жилого дома и земельного участка, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2014 года является собственником земельных участков № и №, кадастровые номера № и № в СНТ «Ворошиловец». Членом указанного садоводства она не является. На момент приобретения земельных участков они были подключены к электроснабжению. В 2019 году участки были отключены от электроснабжения путем установки токоограничивающего автомата. Решением Лужского городского суда от 5.11.2019 года по делу № действия ответчика по ограничению потребления электроэнергии признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность демонтировать токоограничивающий автомат. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Ленсеть» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ с АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор электроснабжения с лицами потребляющими электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. В настоящее время электроснабжению участка истца препятствует установленное ответчиком устройство АСКУЭ. Считает, установка данного устройства противоречит законодательству, ограничение электроснабжения ее участка произведено с нарушением законодательства. Указывает, что заранее об отключении она не предупреждалась, задолженности по внесению платы за электроэнергию не имеет. Действиями ответчика ей причинены значительные нравственные страдания, нарушено право на отдых, поскольку в связи с отсутствием электроэнергии она не имеет возможности пользоваться электроприборами, готовить пищу, поливать насаждения, обогреваться в холодное время.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям. При этом поясняет, что отключение электроэнергии произведено ответчиком фактически в июле 2919 года, после установки прибора АСКУЭ. Последний платеж за электроэнергию ею произведен в ноябре 2020 года.

ФИО2, представляющий интересы ответчика СНТ «Ворошиловец», на основании доверенности от 3.05.2023 года, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что отключение участка истца произведено на основании решения правления садоводства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с задолженностью истца по уплате электроэнергии. О предстоящем отключении в адрес истца были направлены уведомления, отключение произведено через систему АСКУЭ. О размере задолженности по внесению платы за электроэнергию сведения отсутствуют.

Третье лицо ООО «Ленсеть» явку в судебное заседание представителя не обеспечило. На предыдущем судебном заседании представитель данного лица ФИО3 пояснял, что они как сетевая организация осуществляют поставку электроэнергии и занимаются обслуживанием электрических сетей. Ими произведено подключение к электроснабжению участка истца №. Вместе с тем, на опоре рядом с участком истца находится устройство отключающее от электроэнергии дом истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Т.о. из данного Закона вытекает, что каждый собственник садового земельного участка, не являющий членом садоводческого товарищества, имеет право пользования имуществом общего пользования садоводства и объектами инженерной инфраструктуры, в том числе и электроэнергией необходимыми для содержания и эксплуатации его садового участка и дома.

Согласно ст.17 указанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п.5).

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) (п.27).

В силу ч.7 ст.18 Закона, к полномочиям правления товарищества относятся в том числе: выполнение решений общего собрания членов товарищества; руководство текущей деятельностью товарищества; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков № кадастровый № и № кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также двухэтажного нежилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося на участке № на основании договоров купли-продажи земельного участка и купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.32-34).

СНТ «Ворошиловец» заключен ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Петербургская сбытовая компания» договор энергоснабжения №, согласно которому ответчик в качестве «Потребителя» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Общим собранием членов СНТ «Ворошиловец» ДД.ММ.ГГГГ решено установить для контроля и регулирования электро-нагрузки приборы АСКУЭ (автоматическая система контроля и учета электроэнергии) (т.1 л.д.175-178). Как следует из справки ответчика, приборы учета АСКУЭ установлены всего на восьми участках садоводства, среди которых указан участок истца №.

ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (сокращенно ООО «Ленсеть») ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ленсеть» подписан с ФИО1 акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указано, что сетевая организация оказала истцу услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения (т.1 л.д.26-27)

ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ с АО «Петербургская сбытовая компания», являющейся гарантирующим поставщиком, договор энергоснабжения №, в отношении жилого дома площадью, расположенного на участке № в СНТ «Ворошиловец» (т.1 л.д.22-25).

Согласно ст.21 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. №35-ФЗ, к полномочиям Правительства РФ отнесено, в том числе, установление порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее Правила), согласно которых, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п.3).

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (п.4).

Согласно п.8(5) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Из изложенного следует, что технологическое присоединение дома истца расположенного в пределах земельного участка № в СНТ «Ворошиловец» произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует протокола собрания членов правления СНТ «Ворошиловец» № от ДД.ММ.ГГГГ, правление решило с ДД.ММ.ГГГГ ввести ограничение мощности подаваемой до 50 Ватт. При неоплате задолженности и не вызове должностных лиц СНТ для проверки состояния электропроводки к ДД.ММ.ГГГГ подачу электроэнергии на участки № и № прекратить.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное(ч.4).

Ст.157 Жилищного кодекса РФ устанавливает: размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч.1)

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.1).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которых, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в т.ч. неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами подп. «а» п.117.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118).

Т.о., согласно указанных норм права, ограничение потребления коммунальных услуг, в т.ч. и по электроснабжению, возможности только стороной оказывающей предоставление данного вида услуг, при наличии конкретных сведений о задолженности потребителя одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.

СНТ «Ворошиловец» не является стороной в договоре энергоснабжения, в связи с чем, не вправе принимать решения об ограничении энергоснабжения дома истца. Кроме того, решение об ограничении подачи электроэнергии принято при отсутствии конкретных сведений о размере задолженности за данный вид услуги.

Суд находит, представленные ответчиком акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить допуск для проверки состояния электропроводки и энергомера жилого дома на участках № в СНТ «Ворошиловец», не могут быть принят во внимание, поскольку садоводческое товарищество не оказывает какие-либо услуги в отношении дома ФИО1, у нее нет обязанности осуществлять допуск в свой дом представителей садоводства. Кроме того, как следует из справки ИП ФИО 1, ФИО1 в указанные дни находилась на работе с <данные изъяты> до <данные изъяты> в <адрес>.

Т.о. действия СНТ «Ворошиловец» по ограничению энергоснабжения дома истца являются незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Суд полагает, действиями ответчика СНТ «Ворошиловец» по отключению электроснабжения, нарушено право истца на нормальное пользование принадлежащими земельными участками и садовым домом, поскольку истец лишилась возможности пользования бытовой техникой, необходимой для проживания в принадлежащей ей доме. Кроме того, суд учитывает длительность времени по отключению электроэнергии.

С учетом изложенных обстоятельств, в счет компенсации морального вреда, в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины, внесенной истцом не в полном размере при обращении в суд, подлежит взысканию 300 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия СНТ «Ворошиловец» по ограничению потребления электроэнергии нежилого дома, кадастровый №, расположенного на садовом участке, кадастровый № в <адрес>.

Обязать СНТ «Ворошиловец» восстановить электроснабжение указанного нежилого дома кадастровый №, расположенного на садовом участке кадастровый № в <адрес>.

Взыскать с СНТ «Ворошиловец» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ворошиловец», отказать.

Взыскать с СНТ «Ворошиловец» в пользу ФИО1 в счет госпошлины 300 руб.

Взыскать с СНТ «Ворошиловец» в доход бюджета Лужского муниципального района в счет госпошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 4.12.2023

47RS0012-01-2023-000574-73