Дело № 2-1253/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-007629-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 23 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Чайковском районе г. Екатеринбурга, городе Полевской и в Сысертском районе к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Чайковском районе г.Екатеринбурга, города Полевской и в Сысертском районе (далее Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о признании противоправными действий, выразившихся в продаже табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Добропар» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ ПГО «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>; об обязанни ИП ФИО1 прекратить противоправные действия путем прекращения розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Добропар» по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с ограничением реализации табачной и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от блажащей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ ПГО «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. обнаружено несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: при проведении выездного обследования на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 установлено, что на объекте: магазин по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ ПГО «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно: составляет 80 метров, что является нарушением пп.2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", согласно которому: запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах: расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. ИП ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Доказательств исполнения данного предписания ответчиком не представлено. При наблюдении установлено, что ИП ФИО1 продолжил реализацию вышеуказанной продукции. ИП ФИО1 выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований, однако ответ на данные рекомендации не был получен. Понуждение к исполнению требований законодательства об охране здоровья граждан и устранению нарушений является необходимым в целях обеспечения вышеуказанных конституционных прав граждан. Действия ответчика затрагивают интересы неопределенного круга потребителей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, своего представителя, на удовлетворении иска настаивает (л.д.120).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил, извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно пункту 8 статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются следующие меры, в том числе, ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

В Федеральном законе от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей (пункт 3 статьи 4); государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, националы гости, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (часть 2 статьи 5).

Статья 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает защиту ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Согласно пункту 1 указанного Закона, органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции, табачных изделий, никотинсодержащей продукции или устройств для потребления никотинсодержащей продукции, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей либо демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, от информации, пропагандирующей педофилию, от информации, способной вызвать у детей желание сменить пол, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Пунктом 7 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что государственный контроль, надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительным видом деятельности которого является осуществление торговля табачными изделиями, что следует из выписки ЕГРИП (л.д.10-11,50-51).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин Управлением Роспотребнадзора при проведении выездного обследования (в дальнейшем мониторинговой закупки) на основании приказа на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 установлено, что на объекте - магазин, расположенного по адресу <адрес> осуществляется реализация табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ ПГО «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.73-79).

Согласно информации, предоставленной администрацией Полевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от границы территории МБДОУ ПГО «Детский сад №» до объекта торговли – магазина «Добропар» составляет 80 метров (л.д. 84,85).

По результатам мониторинговой закупки в адрес ИП ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 Предписания, ИП ФИО1 должен не допускать реализацию табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (л.д.80-81).

В ответ на пункт 5 данного предписания ИП ФИО1 сообщил, что с учетом документов, измеренное расстояние от ближайших образовательных учреждений более 100 метров, однако, подтверждающих документов не представил (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведено наблюдение за соблюдением ответчиком обязательных требований, проанализирована информация в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжает реализацию никотинсодержащей продукции на объекте торговли по адресу <адрес>.(л.д.83,86).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1 рекомендовано не допускать реализацию табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ ПГО «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес> (л.д.112).

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела, доказательств об исполнении предписания и рекомендаций ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ, в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что расстояние, которое определяется по кратчайшему пути между территорией, на которой находится образовательное учреждение, и торговой точкой более установленного законом ограничения, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, что нарушает права неопределенного круга потребителей, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних детей и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения на ИП ФИО1 обязанности по исполнению императивных требований Федерального закона № 15-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

гражданский иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Чайковском районе г.Екатеринбурга, городе Полевской и в Сысертском районе к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции удовлетворить.

Признать противоправными действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №), выразившиеся в продаже табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Добропар», расположенном по адресу <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров от территории МБДОУ ПГО «Детский сад №», расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ((ИНН №, ОГРН №) прекратить противоправные действия путем прекращения розничной продажи табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Добропар» по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ((ИНН <данные изъяты>, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий судья подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде <адрес>.