К делу № 2-4184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 24 октября 2023 года

Текст мотивированного решения изготовлен 31 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Чистякове В.В., с участием истца ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании деятельности незаконной, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании деятельности по содержанию приюта незаконной.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Проведенными департаментом ветеринарии Краснодарского края проверочными мероприятиями по коллективному обращению жильцов <адрес> <адрес>» по <адрес> г. Сочи установлен факт содержания 35 голов кошек ФИО3 на придомовой территории вышеуказанного дома, в помещении гаража № 8.

Как указано истцом, предъявление иска обусловлено необходимостью запрета деятельности по содержанию приюта в связи с нарушением права неустановленного круга лиц на защиту жизни, здоровья и благоприятную окружающую среду, которые ст. 42 Конституции Российской Федерации отнесены к высшим благам общества и государства.

В обоснование требований со ссылкой на статьи со ст. 1, 2, 4, 5, 13, 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 № 1504 утверждены Методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них, Порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.06.2020№ 325, указано, что деятельность ФИО3 по содержанию животных без владельцев, незаконна.

Исковые требования основаны на результатах проверки департамента ветеринарии Краснодарского края (ответ на обращение от 31.03.2023 № 65О-363/23).

Учитывая изложенное, истец просит признать деятельность ФИО3 по содержанию приюта для животных на придомовой территории <адрес> <адрес> по <адрес> г. Сочи, в помещении гаража № 8 незаконной; запретить ФИО3 вести деятельность по содержанию приюта для животных на придомовой территории <адрес> «<адрес>» по <адрес> в г. Сочи, в помещении гаража <адрес>; запретить нахождение животных на свободном выгуле на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес> <адрес>», в том числе на детской площадке, а также в <адрес> «<адрес>» по <адрес> г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия приюта на территории гаража, принадлежащего её доверителю. Просила суд принять во внимание, что животные, о которых говорит истец – это бродячие кошки, которые самостоятельно перемещаются по придомовой территории многоквартирного жилого дома около гаражей, а её доверитель лишь изредка их подкармливает, что не запрещено законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Свидетелями по настоящему делу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 во время допроса в ходе судебного заседания подтвержден факт содержания приюта для животных на придомовой территории <адрес> «<адрес> по <адрес> г. <адрес>, в помещении гаража <адрес> Кроме того, неоднократные устные обращения свидетелей к ответчику о недопустимости содержания приюта, нахождения животных на свободном выгуле на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес> «<адрес>», в том числе на детской площадке ответчиком проигнорированы. Свидетелями подтвержден факт невозможности прогулок на детской площадке, расположенной на придомовой территории, в связи с загрязнением продуктами жизнедеятельности кошек. Аналогичные загрязнения имеются в подъезде рассматриваемого многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ) отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, стороны по делу проживают в жилом многоквартирном <адрес> по <адрес> в городе Сочи. На придомовой территории указанного жилого дома расположены гаражи.

В одном из гаражей - <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу ФИО3 фактически осуществляется содержание животных – кошек. Для которых осуществлен свободный вход и выход из гаража ФИО3, на постоянной основе предоставлено указанное помещение для свободного перемещения и обитания внутри гаража, а также снаружи, питание. Указанные действия осуществляются ФИО3 на протяжении длительного времени. При этом ветеринарный контроль за животными, их размножением, перемещением и нахождением за пределами гаража ФИО3 им не осуществляется.

Указанное подтверждается показаниями истца и свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания.

Как установлено судом, результатами проверки департамента ветеринарии Краснодарского края от 31.03.2023 установлен факт содержания 35 голов кошек (далее – животные) ФИО3 на придомовой территории <адрес> <адрес>» по <адрес> г. <адрес>, в помещении гаража <адрес> 8 (л.д. 40-41). Специалистом департамента установлено, что животные не зарегистрированы в установленном законом порядке, не подвергнуты вакцинации, находятся на свободном выгуле на территории, прилегающей к многоквартирному дому № <адрес> по <адрес>, в том числе и на детской площадке. Вся территория загрязнена продуктами жизнедеятельности кошек.

Специалистами отдела департамента ветеринарии Краснодарского края владельцу кошек ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области ветеринарии и ответственного обращения с животными.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу.

Согласно ч.ч. 1, 13 ст. 16 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ приюты для животных создаются в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых, владельцы отказались. Порядок организации деятельности приютов для животных, а также нормы содержания животных в них устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2019 № 1504 утверждены Методические указания по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них (далее – Методические указания). На территории Краснодарского края вопросы содержания животных в приютах регулируются Порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Краснодарского края, утвержденным Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.06.2020№ 325.

Согласно ст. 2 Методических указаний под приютами понимаются государственные или муниципальные учреждения, негосударственные коммерческие и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию животных, во владении или пользовании которых находятся отдельно расположенные и предназначенные для содержания животных здания, строения и сооружения.

Как установлено судом в нарушение п. 1 ч. 7 ст. 16 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ, животные не зарегистрированы в ГБУ «Ветуправление города Сочи», а также не подвергаются вакцинации против бешенства.

Вопреки ч.ч. 4, 5 ст. 13 ФЗ от 27.12.2018 № 498-ФЗ животные находятся на свободном выгуле на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес> «<адрес>», в том числе на детской площадке, которая загрязнена продуктами жизнедеятельности кошек, чем нарушено конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании установленных обстоятельств в рамках слушания настоящего гражданского дела, суд полагает, что фактически истцом организован приют для безнадзорных животных без соблюдения норм безопасности для окружающей среды, а также находящихся рядом граждан, в том числе и малолетних. Установленная судом деятельность истца фактически препятствует здоровому образу жизни находящихся рядом граждан, их несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании деятельности незаконной удовлетворить.

Признать деятельность ФИО3 по содержанию приюта на придомовой территории <адрес> по <адрес>, в городе Сочи в помещении гаража <адрес> <адрес> незаконной.

Возложить обязанность на ФИО3 прекратить деятельность по содержанию приюта для животных на придомовой территории № <адрес> по <адрес>, в городе Сочи в помещении гаража № <адрес>.

Запретить ФИО3 нахождение животных на свободном выгуле на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому № <адрес> по <адрес>, в городе Сочи.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц