Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово 5 марта 2025 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в обоснование искового заявления, указав, что приговором Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении незаконной рубки лесных насаждений в выделе №, квартала № Малобельского участкового лесничества. В результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной ответчиками, была уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на указанном участке. Согласно расчету, произведённому Службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, общий размер ущерба составляет 169 019 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в бюджет муниципального района <адрес>ное муниципальное образование ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе №, квартала № Малобельского участкового лесничества, в размере 169 019 руб.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные в их адреса заказные письма с судебным извещением возвратились неврученными, ввиду истечения срока хранения почтового отправления. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, о чем гласит ст. 99 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 Лесного кодекса РФ. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как следует из приговора Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору умышленно совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном и значительном размере при следующих обстоятельствах: в дневное время, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>1, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 за денежное вознаграждение совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что тот согласился, тем самым, вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО1 не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем последнему автомобиле «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак С3590ИР прибыли в лесной массив в выделе 17 квартала 62 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, расположенный на расстоянии 2 км 555 м в северо-западном направлении от здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>, где убедившись, что отсутствуют деляночные столбы и визирные затесы, осознавая, что их действия по заготовке древесины незаконны, действуя совместно и согласованно, распределили роли, согласно которым ФИО1, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 361» должен был отделять растущие деревья породы лиственница, сосна, береза от корня и раскряжевывать их на чурки, а ФИО2, при помощи топора, принадлежащего ФИО1, раскалывать раскряжеванные чурки на части и загружать их в кузов автомобиля для дальнейшей транспортировки. Объединенные общим преступным умыслом, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, не имея в нарушение лесного законодательства Российской Федерации (ст.9, ч.1 ст.24, ч.9 ст.29, ч.3 ст.29 прим. 1, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ, п.4 и п.34 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины ….»), разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привезенной с собой бензопилой поочередно путем спиливания, выборочно произвел незаконную рубку, произрастающих в эксплуатационных лесах: 20 деревьев породы лиственница общим объемом 13,84 м3, 4 деревьев породы береза общим объемом 1,93 м3; 6 деревьев породы сосна общим объемом 5,999 м3, часть которых он, а часть ФИО2 раскряжевали на чурки, которые в последующем ФИО2 топором расколол на части. Расколотые чурки на вышеуказанном автомобиле ФИО1 и ФИО2 за несколько раз перевезли в <адрес>, где часть продали, а часть перевезли домой к ФИО1 по адресу: <адрес>1. При очередной погрузке незаконно заготовленной древесины ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 149838 рублей.

Кроме того, ФИО1, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 66», государственный регистрационный знак С3590ИР, прибыл в лесной массив выдела 17 квартала 62 Малобельской дачи Малобельского участкового лесничества Черемховского лесничества, расположенный на расстоянии 2 км 400 м в северо-западном направлении от здания администрации <адрес> по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея в нарушение лесного законодательства Российской Федерации (ст.9, ч.1 ст.24, ч.9 ст.29, ч.3 ст.29 прим. 1, ч.2 ст.94 Лесного кодекса РФ; п.4 и п.34 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил заготовки древесины ….») разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, желая их наступления, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, на экологическую безопасность окружающей среды, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «STIHL MS 361» поочередно, незаконно и умышленно, путем спиливания, выборочно произвел незаконную рубку произрастающих в эксплуатационных лесах 10 сырорастущих деревьев породы лиственница общим объемом 5,55 м3, которые раскряжевал на чурки, топором расколол на части, и на вышеуказанном автомобиле перевез их к себе домой по адресу: <адрес>1. Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации значительный ущерб.

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В связи с чем, обстоятельства совершения ответчиками незаконной рубки в рамках данного гражданского дела повторному установлению не подлежат.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате которых уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий нарушили интересы Российской Федерации, как собственника участков.

Согласно представленному расчету подтверждается, что общий размер ущерба (вреда), причиненного ответчиками охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной рубки в выделе №, квартала № Малобельского участкового лесничества, составляет 169019 руб.

Составленный расчет ущерба (вреда) выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики исковые требования по существу, и размер ущерба, не оспорили, возражений и доказательств погашения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суду не представили.

В связи с чем, расчет ущерба, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма ущерба, подлежит зачислению в бюджет <адрес> муниципального образования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 6071 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания вследствие незаконной рубки лесных насаждений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, (<данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) солидарно в бюджет <адрес> муниципального образования ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев на территории лесного массива в выделе №, квартала № Малобельского участкового лесничества, в размере 169 019 (сто шестьдесят девять тысяч девятнадцать) руб.

Взыскание производить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (<данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6071 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Черемховский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Овчинникова

Копия верна. Судья В.М. Овчинникова