Решение по делу № 2-205/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-205/2023

68RS0023-01-2023-000173-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Крюковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, в обоснование иска указав, что 24.10.2021г. в 12.00 часов по адресу: 13 км а/д Москва – Касимов Раменского района Московской области произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х6, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Куга, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие согласно постановлению по делу об административном правонарушении произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

17.11.2021г. истцом было получено страховое возмещение в рамках лимита по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Данной суммы не хватило для приведения автомобиля в доаварийное состояние, истец обратился к ответчику и между ними было заключено соглашение, согласно которому ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей в добровольном порядке.

16.02.2022г. Раменским городским судом Московской области было вынесено решение, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении.

26.05.2022г. ФИО3 было подано исковое заявление о взыскании выплаченных <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения и на основании решения Раменского городского суда Московской области от 25.08.2022г. данные денежные средства ответчику были возвращены.

03.11.2022г. Московским областным судом было вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Раменского городского суда Московской области об отмене постановления.

Поскольку лимит ответственности по полису ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» для определения реального размера причиненного ущерба.

В соответствии с отчетом независимого эксперта № 107789 от 13.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х6, г.н. №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, тем самым размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с лица, причинившего данный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действительно в силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточного для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Однако пунктами 35,36 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства от ОСАГО» установлено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Судом установлено, что 24.10.2021г. в 12.00 часов по адресу: 13 км а/д Москва – Касимов Раменского района Московской области произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х6, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Куга, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

17.11.2021г. ФИО2 в соответствии с законом об ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 считая сумму страхового возмещения не достаточной для восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, г/н №, обратился к эксперту ООО «Центр оценки и экспертизы «СПЕКТР» для определения размера причиненного ущерба автомобилю.

Согласно экспертному заключению от 13.04.2023г. № 107789 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, г/н № без учета степени его износа составляет <данные изъяты> рублей, тем самым размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию именно ответчика, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 размер ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2,5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Таким образом, суд, применяя принцип разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 размер ущерба, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - расходы на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> рублей – расходы на проведение независимой экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сампурский районный суд Тамбовской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Очередко И.Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья подпись Очередко И.Ю.