Дело № 2-1787/2025

УИД 56RS0009-01-2024-005248-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 апреля 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/2025 по иску ФГБОУ ВО «ОГПУ» к ФИО1 о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, суд

Установил:

Истец ФГБОУ ВО «ОГПУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.05.2020 года между МОАУ «Лицей № 5 имени Героя Российской фио ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик должен был пройти и освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «ОГПУ» по направлению 44.03.05 – Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профили Иностранный язык (немецкий) и Иностранный язык (английский) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, однако приказом от 15.09.2022 года ответчик был отчислен из ФГБОУ ВО «ОГПУ», тем самым, не исполнил взятые на себя обязательства. Расходы федерального бюджета, осуществленные в связи с обучением ФИО1 по договору целевого обучения, составили сумма. Письмом № 08/1768 от 10.08.2023 года истец уведомил ответчика о наличии обязательств по выплате штрафа, однако до настоящего времени денежные средства в адрес истца не перечислены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ОГПУ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, умышленно затягивает рассмотрение спора по существу.

Третьи лица МОАУ «Лицей № 5», Министерство просвещения РФ в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора о целевом обучении) в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 было утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (штраф).

В силу п. 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

- если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

- если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Положения).

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25.05. МОАУ «Лицей № 5 имени Героя Российской фио ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому ответчик должен был пройти и освоить обучение образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «ОГПУ» по направлению 44.03.05 – Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профили Иностранный язык (немецкий) и Иностранный язык (английский) и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией, а заказчик в период освоения образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией.

Приказом ФГБОУ ВО «ОГПУ» № 122-СО от 22.08.2020 года ответчик ФИО1 в пределах целевой квоты был зачислен на программу высшего образования по направлению 44.03.05 – Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профили Иностранный язык (немецкий) и Иностранный язык (английский).

Приказом ректора Университета от 15.09.2022 года № 130-СО ответчик ФИО1 был отчислен с 15.09.2022 года в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая задолженность).

10.08.2023 года ФГБОУ ВО «ОГПУ» было направлено требование № 08/1768 в адрес ответчика ФИО1 о выплате последним штрафа в размере сумма, от получения которого ответчик уклонился, в связи с чем, уведомление с почтовым идентификатором № 80085687294122 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин по невыполнению учебного плана либо соглашения о расторжении договора в ФГБОУ ВО «ОГПУ» и МОАУ «Лицей № 5 имени Героя Российской фио ФИО2», ответчик ФИО1 не представил.

Расходы федерального бюджета, осуществленные в связи с обучением, ФИО1 по договору целевого обучения, (штраф) составляют сумма, в том числе:

- за период с 01.09.2020 года по 31.12.2020 года - сумма (11045,7 х 4 месяца обучения); за 2021 год - сумма;

- за период с 01.01.2022 года по 15.09.2022 года — сумма (11406,4 х 6,5 месяца обучения).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 56, части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 53, 54, 58, 59, 61, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 года № 302, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа в сумме сумма.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, освоение образовательной программы не завершено, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме сумма обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, оснований для его уменьшения не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ОГПУ» сумму штрафа в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2025 года.

Судья К.Ю. Трофимович