Решение по делу № 2-2270/2023 от 30.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., с участием помощника судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», третье лицо: Отдел опеки и попечительства <адрес> об отмене ограничения в родительских правах и возвращения ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» об отмене ограничения в родительских правах и возвращения ребенка.

В обоснование иска указано, что Заочным решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его супруга ФИО2, были ограничены в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО3, 29.06. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Причиной вынесения решения суда об ограничения прав в отношении несовершеннолетней дочери явилось то, что родители злоупотребляли спиртными напитками, оставляли несовершеннолетнюю дочь без присмотра, ненадлежащим образом исполняли свои родительские обязанности.

В октябре 2021 года семья истца находилась в тяжелом материальном и психологическом состоянии. 08.10.2021г. несовершеннолетняя дочь истца ФИО3, 29.06.2017г. рождения была отобрана из их семьи старшим инспектором ОПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> и помещена в ГКУ РД Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних руководителем, которого является ФИО4. Дочь истца по настоящее время находится в этом учреждении.

Фактически сразу после отобрания дочери истец вышел из этого кризисного состояния и по настоящее время ведет трезвый образ жизни, трудоустроился и работает водителем городского пассажирского транспорта МУП «Горавтотранс».

Супруга истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прекратила, злоупотреблять спиртными напитками, отказалась трудоустроиться, и заниматься развитием и воспитанием дочери. Просьбы прекратить антиобщественный образ жизни не привели к положительному результату, истец вынужден был расторгнуть с ней брачные отношения.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесено решение о расторжении брака истца ФИО1 с ФИО2. Решение вступило в законную силу 16.12.2022г. Свидетельство о расторжении брака получит в ближайшее время.

Обстоятельства, в связи с которыми было принято решение об ограничении истца в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, 29.06.2017г. рождения в настоящее время отпали.

ФИО1 как отец обязан и желает материально содержать ребенка, заниматься ее воспитанием и развитием.

Истец трудоустроился, работает водителем на городском пассажирском микроавтобусе МУП «ГОРАВТОТРАНС», с ежедневным заработком 2100 руб. У него сменная работа и гибкий график, который позволяет ему одновременно воспитывать дочь и материально ее содержать. Имеет материальную возможность устроить несовершеннолетнюю дочь в детское дошкольное учреждение или нанять частную няню.

За весь период нахождения несовершеннолетней дочери в ГКУРД СРЦН каждую неделю навещает дочь, покупает необходимую одежду, покупал продукты для угощения ее и всех детей в центре, поздравил на ее день рожденье, подарил красивое платье. Дочка очень рада общению с отцом и просит забрать ее домой. У дочери имеются близкие двоюродные сестры, с которыми она желает общаться.

Истец предпринял все меры, чтобы создать благоприятные условия проживания своей дочери в квартире. Он снимает двухкомнатную благоустроенную квартиру, где имеется отопление, горячая вода, для ребенка имеется отдельная комната, и спальная кровать, шкаф для одежды, письменный стол для занятий, игральная зона, имеются детские развивающие игры и игрушки, приобрел необходимую одежду для дочери.

Истец просит суд отменить ограничение в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО3, 29.06.2017г. рождения, установленное к родителю - отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ДАССР.

Возвратить для проживания с родителем - отцом ФИО1 малолетнюю дочь - ФИО3, 29.06.2022г. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска ФИО1, пояснив, что в данный момент возвращение ребенка в семью соответствует его интересам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела опеки и попечительства администрации ВР «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании дала устное заключение, в котором пояснила, что условия проживания у истца имеются, предметы обихода также имеются, истец трудоустроен, способен обеспечивать ребенка, девочка очень привязана к отцу, он ее регулярно посещает, в связи с чем, просит суд удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав мнение сторон, заслушав заключение прокурора и органа опеки, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 73 Семейного кодекса РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 74 Семейного кодекса РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей, однако не освобождаются от обязанности по содержанию ребенка.

На основании статьи 76 Семейного кодекса РФ, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).

При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 76 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, ограниченных в родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.

Из материалов дела следует, что Заочным решением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его супруга ФИО2, были ограничены в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО3, 29.06. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесено решение о расторжении брака истца ФИО1 с ФИО2. Решение вступило в законную силу 16.12.2022г.

Истец положительно характеризуется по месту работы, что подтверждается характеристикой, выданной директором МУП «Горавтотранс» ФИО13, а также по месту жительства, что подтверждается соответствующими подписями соседей.

За весь период нахождения несовершеннолетней дочери в ГКУРД СРЦН каждую неделю навещает дочь, что также в судебном заседании подтвердила представитель органа опеки ФИО14, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время основания для сохранения ограничения родительских прав ФИО1 не имеется, и возвращение несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в семью – к отцу, наиболее отвечает ее интересам.

При этом суд также учитывает мнение стороны ответчика, заключения органа опеки и прокурора по делу, которые также не возражали против удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах, требования иска ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ РД «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», третье лицо: Отдел опеки и попечительства <адрес> об отмене ограничения в родительских правах и возвращения ребенка, удовлетворить.

Отменить ограничения в родительских правах в отношении малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное к родителю - отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить для проживания с родителем - отцом ФИО1 малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. ФИО5