Дело АП-10-8/2023 Мировой судья Бородина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

защитника осуждённого - адвоката Бисинова В.И., представившего удостоверение № 3227, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Волгоградской области 16 февраля 2022 года, действующего на основании ордера от 23 июня 2023 года № 018572,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бисинова В.И. на постановление о размере вознаграждения, принятого мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату Бисинову В.И. за осуществление защиты осуждённого ФИО1 по назначению суда в размере 1560 руб.

Выслушав выступления защитника осуждённого ФИО1, - адвоката Бисинова В.И. и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Бисинов В.И., осуществлявший по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, в суде первой инстанции защиту ФИО1 осуждённого, приговором мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года, обратился к мировому судье с заявлением о выплате ему вознаграждения за 3 дня занятости.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года заявление адвоката Бисинова В.И. удовлетворено частично, постановлено выплатить вознаграждение адвокату Бисинову В.И. из средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании в размере 1560 руб. за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе адвокат Бисинов В.И. выражает несогласие с постановлением о размере вознаграждения адвокату ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что на оказание юридической помощи осуждённого ФИО1 у мирового судьи им было затрачено 3 дня. Полагает, что размер вознаграждения за осуществление им защиты осуждённого ФИО1 в суде первой инстанции должен был быть определен исходя из положений п. 22.1 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, из расчета 1560 руб. за три дня, поскольку отложения судебных заседания были произведены из-за неявки подсудимого ФИО1

Просит постановление определение суда изменить, увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате до 4680 руб.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Предусмотренные Законом об адвокатуре (п. 8 ст. 25 и УПК РФ (ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132) положения направлены на обеспечение адвокату, назначенному судом, выплаты соответствующего вознаграждения и носят гарантийный характер. Они закрепляют механизм оплаты, обеспечивающий такому защитнику выплату вознаграждения в размере, определяемом на основе предусмотренных критериев, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на получение вознаграждения за труд.

Конституцией РФ (ст. 37) провозглашен запрет на принудительный труд и гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Оплата труда защитника по назначению должна производиться за дни фактической занятости адвоката при условии наличия постановления о назначении защитника и его фактического участия в судебном заседании (зафиксированного протоколом судебного заседания) или ином процессуальном действии вне зависимости от затраченного времени и результата рассмотрения (п.25 Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, утвердившего Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации – далее Положение о возмещении процессуальных издержек).

Никаких санкций, устанавливающих возможность произвольной невыплаты вознаграждения, действующее законодательство не содержит.

Эти требования закона при рассмотрении заявления адвоката Бисинова В.И. о выплате ему вознаграждения выполнены не в полной мере.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Бисинов В.И. принимал участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению суда и участвовал в судебных заседаниях 23 июня 2023 года, 11 июля 2023 года и 9 августа 2023 года. При этом отложение судебных заседаний, назначенных на 23 июня 2023 года и 11 июля 2023 года было обусловлено неявкой подсудимого ФИО1

Бисинов В.И. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за 3 дня участия в деле - участие в судебных заседаниях 23 июня 2023 года, 11 июля 2023 года и 9 августа 2023 года.

По итогам рассмотрения заявления адвоката своим постановлением от 9 августа 2023 года мировой судья удовлетворил его требования частично, взыскал из средств федерального бюджета в пользу защитника Бисинов В.И. 1560 руб. за один день участия – 9 августа 2023 года.

Так, согласно абз. 3 п. 23 Положения возмещении процессуальных издержек, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 49 УПК РФ, адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Необходимо отметить, что судебные заседания откладывались в виду неявки подсудимого, то есть по независящим от адвоката обстоятельствам, а потому не лишало адвоката Бисинова В.И. права на оплату его труда за участие в судебных заседаниях 23 июня 2023 года и 11 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей материалов на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, проверив доводы жалобы, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Бисинова В.И. на постановление о размере вознаграждения, принятого мировым судьёй судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 9 августа 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Бисинову В.И. - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Кузнецов