дело № 2-1797/2023
УИД 36RS0003-01-2023-001613-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 13 июля 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Селяниной Ю.В., при секретаре Воробьевой В.Ю., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.01.2006 года между сторонами заключен брак, который 01.06.2021 г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 30.04.2021 г. В период брака супругами приобретены автомобиль марки №. выпуска регистрационный номер №, автомобиль марки Лада Ларгус 2018 года выпуска регистрационный номер №, а также <адрес> <адрес> <адрес>, частично за счет кредитных денежных средств на основании заключенного договора 19.11.2015 г. с ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она за счет личных денежных средств полностью погасила задолженность по кредиту в размере 536245 руб. 90 коп., в связи с чем, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и выделить в собственность ответчика ФИО3 В.Н. автомобиль марки №. выпуска регистрационный номер № автомобиль марки Лада Ларгус 2018 года выпуска регистрационный номер №, в ее собственность выделить 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, погасив запись регистрации № на 1/5 долю <адрес> <адрес> за ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 107872 руб. 00 коп.
До начала судебного заседания стороны заключили мировое соглашение, которое просят суд утвердить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании ответчик просил суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие, о чем направила в суд соответствующее заявление.
Суд, руководствуясь, положениями п. 3 ст. 153.10 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии истца.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 209, 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного сторонами, так как они не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон и не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 153.10, 173, 209, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по которому стороны признают обязательства ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1.
ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает ФИО2 денежные средства в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации за произведенное ею самостоятельное погашение ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства перечисляются ФИО1 ФИО2 на ее банковский счет или передаются наличными денежными средствами.
Производится раздел имущества супругов.
В собственность ФИО1 выделяется автомобиль № автомобиль Лада Ларгус, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № 1/5 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.
В собственность ФИО2 выделяется 1/5 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус 3 по Ленинскому проспекту <адрес>.
Все иные имеющиеся кредитные и долговые обязательства, приобретенные истцом и ответчиком в период брака, оплачиваются самостоятельно тем лицом, на которое оформлено такое кредитное или долговое обязательство. Имущество, не поименованное в настоящем мировом соглашении, является собственностью того супруга, на чье имя оно приобреталось.
Стороны не имеют друг к другу претензий по вопросу возмещения судебных расходв, судебные расходы, понесенные каждой из сторон, им не возмещаются другой стороной.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Селянина