Судья Круглов Н.А. Дело № 33-31710/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к ПАО «Россети Кубань» об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения, в котором просил суд обязать ПАО «Россети Кубань» заключить договор на осуществление технологического присоединения его дачного участка и установить стоимость технологического подключения в размере 550 рублей на весь период выполнения сторонами технических условий для подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, так как правоотношения между участниками процесса возникли до принятия Постановления Правительства РФ от 30 июня 2022 года № 1178. (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ).
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании заключить договор на осуществление технологического присоединения отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Граф И.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор энергоснабжения в силу статьи 426 ГК РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств электрическим сетям регламентирован, в том числе, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 ГК РФ, электроснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Сочинские электрические сети с заявкой для заключения договора об осуществлении технологического присоединения (входящий от .......... ........).
В ходе рассмотрения Заявки от .......... были выявлены несоответствия, а именно: в поданной заявке некорректно были указаны сведения в части максимальной мощности энергопринимающих устройств и в части максимальной мощности при соединяемых энергопринимающих устройств; Максимальная мощность энергопринимающих устройств, указанная в п. 8 заявки, не соответствует максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в п. 6.3. В п. 8 заявки заявителем были указаны I, II и III категории надежности энергопринимающих устройств, характер нагрузки Объекта – бытовой.
При этом, отнесение Объекта к I и II категориям надежности противоречило указанному в Заявке характеру нагрузки.
В ответ на указанные замечания от Заявителя поступило письмо № ................ от ..........) несогласии с указанными Сетевой организацией замечаниями.
.......... Сетевой организацией было повторно направлено разъяснение Заявителю.
.......... заявка от .......... ................ была аннулирована по инициативе Заявителя.
Далее, в адрес ПАО «Россети Кубань» от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение (входящий от .......... ........), зарегистрированная на Портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» под номером портала .................
В ходе рассмотрения Заявки от .......... были вновь выявлены следующие несоответствия требованиям действующего законодательства:
Пунктом 10 Правил ........ установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение.
Среди представленных документов в поданной заявке отсутствовал перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики. Указанные замечания исправлены не были, в связи с чем .......... Заявка от .......... ........ была аннулирована автоматически.
Далее, в адрес ПАО «Россети Кубань» от ФИО1 поступила очередная заявка на технологическое присоединение (входящий от .......... ........), зарегистрированная на Портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» под номером портала .................
.......... на основании поступившей Заявки Сетевой организацией разработаны и размещены в личном кабинете Заявителя условия типового договора ........, технические условия ........ и квитанция на оплату.
Между тем, .......... заявка аннулирована автоматически, в связи с не поступившей оплатой по Договору, что не оспаривалось истцом.
.......... от Заявителя поступило письмо о несогласии с размером платы за технологическое присоединение – 45 000 руб.
В ответ на указанное письмо ответчиком сообщено, что с .......... вступили в супу изменения в Правила, в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2020 № 262.
Согласно пункту 103 Правил Договор между сетевой организацией и заявителями, указанными н пунктах 12(1) и 14 Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Заявитель при внесении платы за технологическое присоединение в назначении платежа обязан указать реквизиты указанного счета.
В соответствии с пунктом 104 Правил наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 Правил.
Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 Правил.
Согласно пункту 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее – личный кабинет потребителя).
- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;
- счет, предусмотренный пунктом 103 Правил;
- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);
- инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Согласно пункту 106 Правил Заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил, оплатить указанный счет. В случае несоблюдения Заявителем обязанности, предусмотренной настоящим пунктом, заявка аннулируется.
При таких обстоятельствах, сетевой компанией на законных основаниях, в соответствии с Правилами, заявка ФИО1 от .......... была аннулирована.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно исходил из того, что сетевая организация предлагала истцу типовой договор для подписания, однако оплата по нему так и не была произведена. При этом, доказательств, подтверждающих соблюдение порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, равно как допустимых доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых истцом действиях по такому соблюдению, исходя из добросовестности участников гражданского оборота, в деле не имеется.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку находит его правильным.
Доводы апеллянта о том, что услуга ответчиком должна быть оказана за 550 рублей является несостоятельной, поскольку стоимость технологического присоединения объектов к электрическим сетям, в том числе стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий как одного из этапов технологического присоединения, является регулируемой законом, устанавливается приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края, и от воли сторон сделки технологического присоединения не зависит.
Кроме того, региональная энергетическая комиссия – департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике (п. 3.5 Положения), и наделено обязанностью рассматривать и привлекать к ответственности юридических и физических лиц за нарушение законодательства РФ о ценообразовании и государственном регулировании цен (п. 4.9 Постановления главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652 утверждено Положение «О региональной энергетической комиссии – департаменте цен и тарифов Краснодарского края»).
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
По сути изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана объективная оценка.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова