Решение по делу № 2-3836/2023 от 24.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-3836/2023

УИД 65RS0001-01-2023-002120-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием помощника прокурора ФИО, истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

14 марта 2023 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – МКП «ЗСМ им ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск»), указав следующие обстоятельства. 08 декабря 2021 года между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность начальника отдела обеспечения энергоресурсами, издан приказ о приеме на работу 08 декабря 2021 года №. 27 января 2022 года между сторонами заключен трудовой договор № о принятии истца по внутреннему совместительству на 0,25 ставки по должности <данные изъяты>. 12 апреля 2022 года при выполнении трудовых обязанностей, связанных с обслуживанием электрической части станка <данные изъяты> №», находящегося в цеху по ремонту дорожных знаков, с истцом произошел несчастный случай. По результатам проверки был составлен акт № о несчастном случае на производстве от 28.04.2022 г. по форме №. Из акта следует, что причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за исправным состоянием машин и оборудования, чем нарушены пункты 3.6, 3.6.6. Положения о системе управления охраной труда. В результате несчастного случая в момент отсечения пальцев истец испытал сильную боль. После полученной травмы страдает посттравматическим стрессовым расстройством (тревога, навязчивые мысли, чрезмерное беспокойство, ночные кошмары, чувство стыда), присутствует раздражительность, страх, которые не позволяют до настоящего времени чувствовать себя в безопасности. Также имеются неприятные ощущения и болезненные симптомы – боли в ампутированных пальцах, постоянные переохлаждения пострадавшей кисти, онемение. После случившегося ответчик выплатил истцу материальную помощь в размере 32 000 рублей, другие выплаты в качестве компенсации морального вреда не осуществлялись, напротив, предложено уволиться с работы по совместительству. Учитывая, что отсутствуют умысел или грубая неосторожность, ФИО просит суд взыскать с МКП «ЗСМ им ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что гильотина находилась в ведении начальника гаража, который мер к надлежащему техническому обслуживанию не предпринял, заявок на ремонт от него не поступало, в силу трудовых обязанностей проводил провод к данному оборудованию, тогда как вмешиваться в работу данного оборудования права не имел без разрешения ответственного лица. При принятии на работу по совместительству обучение не проходил. При этом гильотина должна срабатывать только при нажатии педали. После помещения на стационарное лечение представители работодателя не приходили, не интересовались необходимостью приобретения лекарственных препаратов. В обоснование причинения нравственных и физических страданий указал, что работоспособность руки нарушена, несмотря на то, что является правшой, трудно взять отдельные предметы. Вынужден прятать руку от лишних глаз, в зимний период времени ощущается смена погоды, начинается пульсация, испытывает фантомные боли, связанные с психологической травмой. Ранее занимался подводным зимним плаванием, после травмы исключил данное хобби, так как кисть обмерзает. Указал на дальнейшее протезированию конечности. В связи с чем, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала, пояснила, что истец в силу должностных обязанностей и приказа работодателя от 10 февраля 2022 года № 023-П ответственен за все электрическое хозяйство, тогда как допустил грубые нарушения требований охраны труда, пройдя соответствующее обучение, что не принято во внимание комиссией при расследовании несчастного случая, поэтому акт составлен с нарушениями. Травма получена истцом в результате собственных действий, так как истец был осведомлен о работе станка. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГУ РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 08 декабря 2021 года № ФИО принят на работу в МКП «ЗСМ им ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» на должность начальника отдела обеспечения энергоресурсами, в это жен день издан приказ о приеме на работу №.

27 января 2022 года между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому истец по внутреннему совместительству на 0,25 ставки выполнял трудовые обязанности по должности <данные изъяты>.

28 апреля 2022 года составлен акт по форме № о несчастном случае на производстве, утвержденный директором МКП «ЗСМ им ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Согласно данному акту 12 апреля 2022 года в 08 часов 00 минут начальник отдела обеспечения энергоресурсами ФИО приступил к работе в соответствии со своими должностными обязанностями. В 10 часов 00 минут ФИО пошёл в цех по ремонту дорожных знаков посмотреть, как подключен станок «Гильотина электромеханическая» и измерить сопротивление изоляции жил проводов. ФИО отключил станок от электрической сети и приступил к работе по измерению сопротивления изоляции жил проводов. В 10 часов по окончанию работы ФИО включил станок в электросеть и проверил его работу нажатием педали привода, убедившись, что станок работает ФИО нагнулся, чтобы поднять упавшие провода тестера, при этом облокотился левой рукой о станок, где его концы пальцев попали в опасную зону работы ножа гильотины, в тот момент произошло самосрабатывание станка и ножом гильотины отсекло ФИО 2 и 3 палец левой кисти, на уровне промежуточных фаланг. В момент несчастного случая в цеху по изготовлению дорожных знаков находились дорожный рабочий ФИО и дорожный рабочий ФИО, которые момент происшествия не видели, так как занимались работой по укладке листового металла. Когда ФИО вскрикнул и отбежал от станка, они увидели, что ему отрезало пальцы. При этом из слов ФИО и ФИО, когда они подбежали к ФИО, станок продолжал работать, и ФИО пришлось нажать кнопку экстренной остановки станка. Пока ФИО оказывал первую помощь пострадавшему, ФИО вызвал скорую помощь. По прибытию, бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО в <данные изъяты>». По результатам осмотра технического состояния станка <данные изъяты> №», причиной самосрабатывания станка явилось нештатное электросоединение в обход конструктивно предусмотренного штатного концевого выключателя предохранителя, установленного на педали привода.

В графе «характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано: «<данные изъяты> Относится к категории: лёгкая травма».

В графе «причина несчастного случая» – неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся: В необеспечении контроля за исправным состоянием машин и оборудования, чем нарушены п.3.6, п.п. 3.6.6. Положения о системе управления охраной труда, утвержденного 08 декабря 2020 года (далее – Положение).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО, <данные изъяты> – не обеспечил исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, машин, механизмов, приспособлений, инструментов, своевременно проводить профилактические осмотры и ремонт оборудования, машин и механизмов, оснащать рабочие места необходимыми средствами защиты п.3.6 п.п.3.6.6. Положения.

В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая указано о проведении проверки и ремонт станка <данные изъяты> № Заводской № сертифицированными специалистами до пуска в работу.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленным врачами <данные изъяты>» от 15 апреля 2022 года ФИО установлен диагноз <данные изъяты>. Относится к категории: лёгкая травма.

Государственным учреждением – Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО, признан страховым 05 мая 2022 года.

В абз. 5 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривала наличие вины работодателя в причинении истцу травмы, ссылаясь на составление акта с нарушениями ввиду непринятия комиссией всех обстоятельств произошедшего.

Вместе с тем, вина работодателя подтверждается материалами расследования несчастного случая на производстве.

Согласно должностной инструкции начальника отдела обеспечения энергоресурсами, утвержденной 28 января 2022 года, данный специалист организует технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и энергосистем, бесперебойное обеспечение производства электроэнергией, паром, газом вдов и другими видами энергии, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии, последовательное соблюдение режима экономии; руководит организацией и планирование работ электрических цехов и хозяйств, разработкой графиков ремонта электрического оборудования и энергосетей, планов производства и потребления предприятием электроэнергии, энергетического топлива, пара, газа, воды, сжатого воздуха, норм расхода и режима потребления всех видов энергии.

Вменяя истцу вину за случившееся, ответчик ссылается на приказ от 10 февраля 2022 года № 023-П.

На основании данного приказа в соответствии с приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» и в связи с кадровыми изменениями ответственным за электрохозяйство на предприятии назначен начальник отдела обеспечения энергоресурсами ФИО Вменено организовать работы в электроустановках, обучение, проверку знаний персонала.

В приказе Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», действующем до 06 января 2023 года, приведены понятия электрооборудования и электроустановки.

Так, электрооборудование – это совокупность электрических устройств, объединенных общими признаками. Признаками объединения в зависимости от задач могут быть: назначения, например, технологическое; условия применения, например, в тропиках; принадлежность объекту, например, станку, цеху.

Электроустановка – это электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства – это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно п. 3.6.6 Положения о системе управления охраной труда, утвержденного 08 декабря 2020 года, руководители служб, отделов предприятий, а также лица, их замещающие на время отпуска, болезни, командировки в пределах вверенного участка работ и производственных территорий должны обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования машин, механизмов, сосудов и устройств, работающих под давлением, приспособлений, инструмента, лестниц, стремянок, поверку приборов контроля и другого оборудования при их наличии.

По данной категории споров бремя доказывания наличия вины работника в несчастном случае на производстве возлагается на работодателя.

В силу должностных обязанностей и приказа работодателя от 10 февраля 2022 года № начальник отдела обеспечения энергоресурсами обязан обеспечивать исправную работу энергосистемы предприятия и связанных с ней электрического оборудования и энергосетей, тогда как доказательств возложения на ФИО обязанности по контролю за участком работ, в зону которых включена <данные изъяты> №», ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Положения Приказа Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» о вменении истцу в зону ответственности электромеханизма вопреки доводам ответчика также не свидетельствуют, поскольку данный приказ обязывает потребителя обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, что не является тождественными понятиями.

Исходя из вышеуказанного акта формы Н-1 о несчастном случае от 28 апреля 2021 года причиной несчастного случая явилось самосрабатывание гильотины в обход конструктивно предусмотренного штатного концевого выключателя предохранителя, установленного на педали привода.

Согласно разделу «Порядок выполнения работ» технического паспорта <данные изъяты> №» процесс отрезки листа выполняется следующим образом. Путем воздействия на педаль прижима нужно приподнять зажим станка на высоту, достаточную для размещения заготовки, установить лист под опору. Затем, нажав на педаль до характерного звука срабатывания эксцентрикового механизма, прижать лист к столу. При нажатии электрической педали включится привод и траверса, двигаясь вниз, отрежет заготовку, после чего вернутся в исходное положение.

Анализируя принцип работы станка, суд приходит к выводу о том, что траверса начинает движение вниз только при нажатии педали, после чего возвращается в исходное положение, о чем и пояснял в ходе рассмотрения дела истец, вследствие чего, комиссия пришла к обоснованному выводу о самосрабатывании траверсы в отсутствие нажатия на педаль привода.

Факт неисправности в работе станка подтверждается также показаниями очевидцев случившегося – ФИО и ФИО, опрошенных входе расследования случившегося, которые указали, что, хотя и не видели момент самосрабатывания станка, однако, незамедлительно среагировали на крики ФИО, обнаружив работающий станок и экстренно отключив его.

Не представлено ответчиком и доказательств проверки технического состояния станка, учитывая истечение 18 месяцев с момента продажи электромеханизма и срока гарантийного обслуживания.

В связи с чем, ссылка представителя ответчика на прохождение истцом обучения по охране труда правового значения для рассмотрения дела не имеет, а довод о возможном неумышленном нажатии на педаль о наличии с его стороны грубой неосторожности не свидетельствует с учетом сбоя в работе гильотины, учитывая отсутствие доказательств нажатия педали самим истцом.

Довод ответчика о составлении акта о несчастном случае на производстве от 12 апреля 2022 года с нарушениями судом также отклоняется.

В соответствии с абз. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

На основании абз. 4-5 ст. 230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В настоящее время акт о несчастном случае на производстве от 12 апреля 2022 года является действующим, работодателем не изменялся и не отменялся, в связи с чем, указанные в нем обстоятельства суд оценивает в совокупности с остальными имеющими в деле доказательствами.

Указанное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что ФИО причинены физические и нравственные страдания в связи с несчастным случаем на производстве, повлекшим причинение легкого вреда его здоровью в результате виновных действий ответчика по необеспечению безопасных условий и охраны труда на рабочем месте при отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности самого пострадавшего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что ФИО поступил в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» 12 апреля 2022 года, установлен диагноз S68.2-Травматическая ампутация двух и более пальцев кисти (полная) (частичная). Травматическая полная ампутация 2,3 пальцев левой кисти, на уровне промежуточных фаланг.

В этот же день проведена операция по реплантации 2, 3 пальцев левой кисти.

По заключению врачебной комиссии от 13 апреля 2022 года полученное истцом повреждение здоровья относится к разряду легких на момент освидетельствования.

18 апреля 2022 года пациент жаловался на боли во 2 и 3 пальцах левой кисти, жалобы на потемнение, нарушение чувствительности 2 и 3 пришитых пальцев, показана операция, поскольку обнаружена сухая гангрена 2, 3 пальцев левой кисти.

В этот же день проведена операция по ампутации 2, 3 пальцев левой кисти.

25 апреля 2022 года ФИО окончил стационарное лечение, рекомендовано наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства, продолжение перевязок до снятия швов, швы снять на 14-е сутки после операции, дезагрегантная, антикоагулянтная терапия, контрольный осмотр по показаниям в консультативной поликлинике, явка к врачу 27 апреля 2022 года, выписывается с улучшениями, трудоспособность временно утрачена.

В период с 27 апреля 2022 года по 24 июня 2022 года истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им. Ф.С. Анкудинова», при осмотрах установлено общее удовлетворительное состояние, жалобы на боли в ранах (культе) 2, 3 пальцев левой кисти, показаны ограничение физической нагрузки, солевые ванны, туалет ран, перевязки, швы сняты 04 мая 2022 года, по заключению врачебной комиссии клинически пациент нетрудоспособен. Выписан без предъявления жалоб, установлено заживление раны вторичным натяжением и эпителизацией, чистые грануляции.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО по окончании стационарного лечения, ввиду полученной производственной травмы продолжал амбулаторное лечение и наблюдение на протяжении длительного периода времени (2,5 месяцев), более того, перенес две операции, в том числе, по ампутации пальцев, отсеченных станком.

Согласно пояснениям истца, состояние здоровья требует постоянных температурных ограничений, намерен в ближайшее время пройти протезирование.

По ценовому предложению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость протезов пальцев косметических в количестве двух штук составит 119 600 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается вина работодателя в нарушении правил охраны труда, а также принятию им мер к предотвращению наступления профессиональных рисков в ходе выполнении истцом работ.

Судом учитывается степень тяжести вреда здоровья, квалифицированная как причинение легкого вреда здоровью, вследствие которого с учетом установленных медицинских ограничений ФИО, хотя и не лишен возможности осуществлять прежний трудовой вид деятельности, вместе с тем, претерпевает изменения в обычной жизнедеятельности, связанной с физическими движениями и функциями, что, безусловно, с учетом молодого возраста (ДД.ММ.ГГГГ) негативно сказывается на истце.

Также истец пояснил, что физически реагирует на изменения погодных условий, понижение температуры, невозможность занятия прежним хобби, испытывает фантомные боли в месте ампутированных конечностей.

При этом тяжесть причиненного истцу вреда здоровью не согласуется со степенью полученной им травмы, вследствие которой восстановление ампутированного органа физически невозможно, более того, визуально определяется, что отрицательно влияет на психоэмоциональное состояние ФИО

Вследствие чего, травма в силу эстетического восприятия доставляет истцу эмоционально-отрицательные ощущения – стыд, неудобство, стеснение, вследствие которых он вынужден прятать руку, что также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Последствия полученной травмы, бесспорно, отрицательно отразились на привычном образе жизни ФИО и возможности вести активную жизнедеятельность.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО, поэтому взыскивает с МКП «ЗСМ им ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Данный размер компенсации суд находит разумным с учетом степени тяжести причиненного вреда и восстановления трудоспособности истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к Муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (№) в пользу ФИО (№) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Муниципальному казенному предприятию «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Завод строительных материалов имени Героя Советского Союза ФИО1» городского округа «Город Южно-Сахалинск» (№) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли