Судья Лемешева Е.А. дело № 12-1431/2023

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Красногорск

Судья Московского областного суда Киселёв И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Б, действующего в интересах В, оспаривающего законность постановления судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан А,

установил:

постановлением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, А, <данные изъяты> года рождения, гр-н Республики Таджикистан, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 05 тыс. руб., с административным выдворением за пределы России, в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ. Оспаривая названное решение первой инстанции, защитник Мальков, действующий в интересах А, в жалобе, поданной в Московский облсуд, просил его отменить, ссылаясь на грубые нарушения процессуального закона. Будучи надлежаще извещёнными, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, А и защитник Мальков в заседание Мособлсуда не прибыли, ходатайств об отложении слушаний не подавали, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть поданную жалобу по имеющимся материалам. Проверив дело в полном объёме, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления Красногорского городского суда, не нахожу.

Из поступивших материалов усматривается, как <данные изъяты>, в 10 час. 15 мин., сотрудниками УМВД России по Красногорскому г.о., в рамках проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <данные изъяты> вне границ, на территории строительства <данные изъяты> этап, был обнаружен гр-н Р. Таджикистан А, который, официально прибыв на территорию России <данные изъяты> в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания, намеренно не выехал за пределы России и, по настоящее время, нелегально находился на территории страны, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершённые в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа в размере от 05 до 07 тыс. руб., с административным выдворением субъекта правонарушения за пределы РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 5 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты>, срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в Россию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Законом. Непрерывный срок временного пребывания в России иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из России по истечении срока действия его визы, или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения таких сроков, ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении такого гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, или заявление работодателя или заказчика работ (услуг), о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона <данные изъяты> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих соответствующее право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие имеющиеся документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории страны, и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Факт совершения гр-ном Республики Таджикистан А инкриминированного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к ответственности; копией паспорта на имя А; досье иностранного гражданина, а также иными доказательствами, представленными суду первой инстанции. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности А в совершении деяния, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и действующему закону не противоречат. Действия субъекта правонарушения судом по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судом, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на представленных материалах, подробно и полно исследованных первой инстанцией. Сроки давности привлечения субъекта правонарушения к административной ответственности, соблюдены. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по делу, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться именно в пользу субъекта правонарушения, привлечённого к ответственности, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по настоящему делу, не нахожу

Не может согласиться в этом случае, проверив дело, апелляция, и с мнением защиты о том, что никаких последствий от нарушения гр-ном А требований Закона <данные изъяты> не наступило, а всё происшедшее с его обнаружением полицией на территории г.о. Красногорска, следует расценивать лишь, как малозначительный проступок. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к ответственности, причинение какого-то ущерба, в связи с чем, отсутствие по делу вреда само по себе, не свидетельствует о малозначительности деяния.

Не служат основанием для изменения оспариваемого решения, и доводы А в суде о том, что он не смог выехать из России по объективным причинам, поскольку из-за отсутствия денежных средств, не мог приобрести авиабилет на родину. Как видно из материалов, никаких сведений о том, что по истечении срока пребывания в России, А действительно не мог выехать из РФ, ввиду наличия острых финансовых проблем, в деле не содержится. Нет в деле никаких данных и том, что, из-за сложного материального положения, сам А или его близкие когда-либо обращалась за помощью или содействием в действующие на территории России диппредставительства или консульства Республики Таджикистан, гражданином которой он является.

Расценивает как несостоятельные, изучив имеющиеся материалы, апелляция, и доводы защиты о том, что выдворение из страны пребывания, поставит А в сложную жизненную ситуацию, а благополучие его родственников будет серьёзно нарушено. Как видно из дела, никаких сведений о том, что близкие родственники Не служат основанием для изменения оспариваемого решения, и доводы защиты о том, что выдворение А стали гражданами России или получили вид на жительство в стране пребывания, в деле не содержится, а иных данных, которые могли бы стать правовым основанием для изменения статуса лица, привлечённого к ответственности, в Мособлсуд защитой не было представлено. Применительно к такого рода случаям, решением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> по жалобе гр-на КНР Чжэн Хуа разъяснено, что исходя из предписаний Конституции России и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав и свобод мигрантов, и не отказываясь при этом, от защиты собственных конституционных ценностей. А в такой ситуации, Московский областной суд, не усматривает обстоятельств, подтверждающих нарушение прав на семейную жизнь в отношении гр-на Р.Таджикистан А, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ расценивает, как законное и обоснованное.

Принимая во внимание в этой связи, что иные доводы поданной жалобы, направленные на другую оценку обстоятельств происшедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену оспариваемого акта, в ходе производства по делу не было допущено, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан А, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, поданную по настоящему делу, - без удовлетворения. В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.И. Киселёв