КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Дорохина Т.А. № 33-8110/2023

24RS0032-01-2022-001445-63

2.171

05 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Глебовой А.Н., Черновой Т.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя ФИО1 – ФИО3,

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, уроженца с<адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, 06.06.2020г. код подразделения 240-024) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УВД Ленинского района г. Красноярска 10.08.2006г., код подразделения 242-007) стоимость устранения недостатков в размере 13 200 руб., неустойку – 7 524 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 12 862 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 48 620 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», ИНН/КПП <***>/246301001, ОГРН <***> расходы за проведение строительно- технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1121 руб. 72 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 об уменьшении цены выполненных работ по договору № на 600 000 руб., о взыскании неустойки в размере 342 000 руб. за период с 15.02.2022 года по 04.03.2022 года; неустойки в размере 550 000 руб. за период с 01.02.2022 года по 08.02.2023 года, компенсации морального вреда - 55 000 руб., а также штрафа. Свои требования истица мотивировала тем, что 23.05.2021 года между сторонами был заключен договор № на выполнение строительных работ – бани с комнатой отдыха для постоянного проживания. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 650 000 руб., срок выполнения работ - не позднее 15.12.2021 года. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств часть работ выполнил с опозданием, некачественно, а часть работ до настоящего времени не завершена. Поскольку ее требования в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнения к ней представитель ФИО1 – ФИО3 (по доверенности) просит решение суда изменить, удовлетворив требования истца об уменьшении цены выполненных ответчиком работ на 600 000 руб.; увеличить сумму неустойки за период с 15.02.2022 года по 04.03.2022 года до 342 000 руб.; увеличить сумму компенсации морального вреда до 55 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 550 000 руб. также ходатайствует о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, поручив ее экспертам КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 (по доверенности) просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Также указывает на то, что ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ФИО2, представителя МИФНС по Емельяновскому району Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Из суда первой инстанции поступило письмо от 04.07.2023 года об отзыве данного гражданского дела, в связи с поступлением жалобы представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя - ФИО3 (по доверенности), поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика - ФИО4 (по доверенности), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возврата гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с поступлением второй апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО4 на оспариваемое решение ( с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324,325 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая поступление в суд первой инстанции заявления представителя ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 года, руководствуясь ст.ст. 325.1,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Гражданское дело № 2-95/2023 (№ 33-8110/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе и дополнения к ней представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.02.2023 года, возвратить в Ленинский районный суд г. Красноярска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112,325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО4

Председательствующий:

Судьи: