ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 07 августа 2023 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от **.**.**** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Братский районный суд Иркутской области поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от **.**.**** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению установлено, что данная жалоба не подсудна Братскому районному суду Иркутской области.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является ... которое относится к территории ....

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в целях предупреждения возможности вынесения решения, принятого с нарушением правил подсудности, которое не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, в таком случае будет принято судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что повлечет существенное (фундаментальное) нарушение, влияющее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года 144-О-П.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 и 29.9, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от **.**.**** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 со всеми материалами для рассмотрения по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Судья Т.И. Долгих