КОПИЯ Дело №2-2076/2025
УИД 50RS0042-01-2025-000079-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 о признании недостойным наследником,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело нотариусом ФИО4
Заявление о принятии наследства в установленный законом срок было подано законным представителем сына наследодателя ФИО2
После заявления перечня имущества, предъявленного к наследованию, выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, 27 июля 2024 года, то есть через 12 дней после смерти наследодателя, был переоформлен на ответчика ФИО2 (отец наследодателя).
Кроме того, на имя наследодателя ФИО3 при жизни был открыт расчетный счет, на котором на момент смерти имелись денежные средства в размере 114 000 руб. На момент обращения к нотариусу осталось 6 000 руб.
Таким образом, ответчик умышленно подделал подпись в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, чтобы вывести его из наследственной массы, также снял со счета умершего денежные средства, которые должны были войти в наследственную массу.
В связи с чем, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, просит суд признать ФИО2 недостойным наследником к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 явилась, иск просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО6 явилась, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3
Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приходится умершему ФИО3 сыном, ответчик ФИО2 – отцом.
Нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО4 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №38306756-162/2024.
Согласно материалам наследственного дела к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что умышленные противоправные действия ответчика заключались в том, что он подделал подпись в договоре купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, чтобы вывести его из наследственной массы, также снял со счета умершего денежные средства, которые должны были войти в наследственную массу.
Из материалов дела следует, что при жизни, 18 июня 2024 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, регистрация которого произведена 27 июля 2024 года.
В ходе судебного разбирательства, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для поверки подлинности подписи продавца ФИО3 в договоре купли-продажи транспортного средства, предварительно разметив на счете Управления Судебного департамента в Московской области денежные средства в соответствии со ст. 96 ГПК РФ.
Протокольным определением от 29 мая 2025 года судом отклонено ходатайство представителя истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку юридически значимым обстоятельством является основание для отстранения ответчика от наследования (вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования).
В производстве Сергиево-Посадского городского суда Московской области находилось гражданское дело №2-6220/2024 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной компенсации.
Определением суда от 9 декабря 2024 года производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого:
- законный представитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказывается от исковых требований о признании недействительным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО2 и ФИО2, договора купли-продажи от 16 июня 2024 года автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО7 Включении в наследственную массу автомобиля <данные изъяты>, VIN № 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Взыскании денежной суммы в размере 54 000 рублей (компенсации в размере 50% от снятой со счета наследодателя суммы);
- ФИО2 и ФИО7 выплачивают ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, денежную компенсацию за автомобили, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения в сумме 800 000 руб. на счет в ПАО «Сбербанк»;
- денежная сумма 600 000 руб. перечислена ответчиком ФИО7 в день подписания настоящего мирового соглашения на указанный в пункте 2 мирового соглашения счет;
- денежная сумма 200 000 руб. в срок до 25 февраля 2025 года перечисляется ответчиком ФИО7 на указанный в пункте 2 мирового соглашения счет;
- ФИО2 не предъявляет требований к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных им на похороны наследодателя – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
- иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, стороны не компенсируют друг другу. Каждая сторона остается с теми затратами, которые она понесла. Других материальных претензий, связанных с рассмотрением настоящего спора, стороны друг к другу не имеют.
Определение суда от 9 декабря 2024 года сторонами не обжаловалось.
Таким образом, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы могло быть заявлено в рамках рассмотрения гражданского дела №2-6220/2024 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, однако стороны пришли к мировому соглашению, по которому законный представитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказалась от исковых требований о признании недействительным договора купли - продажи от 18 июня 2024 года автомобиля №, VIN №, 2011 года выпуска государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО2 и ФИО2
Одновременно относимых и допустимых доказательств того, что ответчик снял со счета умершего денежные средства, которые должны были войти в наследственную массу, истец не представил, соответствующих ходатайств об оказании содействия в получении таких доказательств заявлено не было, как и не было представлено доказательств в обосновании заявленного требования.
При таких обстоятельствах, исходя из приведенных разъяснений, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении наследником противоправных действий, являющихся основанием для применения в отношении него положений ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что наследник совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, истца или против осуществления последней воли наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался незаконно способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, истцом суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Сенаторова
Решение принято в окончательной форме 9 июня 2025 года.
Судья подпись И.В. Сенаторова