Решение по делу № 2А-1003/2023 от 21.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023 года

№а–1003/23

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

16 марта 2023 г. г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Г.о. Подольск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по Г.о. Подольск в котором просит: признать незаконным решение Административного Ответчика - УМВД России по городскому округу Подольск от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от УМВД России по <адрес> об обязании выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неразрешением въезда в РФ и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ФИО1 обжаловал в Октябрьский районный суд <адрес>, подал административный иск об оспаривании действий.

При рассмотрении административного дела №а-№/2022 ФИО1 узнал из документа ГУ МВД по <адрес>, который поступил в суд, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ, в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вручалось. ФИО1 считает, что административный ответчик, своими действиями нарушил его права, в связи с чем административный истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель по доверенности административного истца участвовала в судебном заседании по системе ВКС, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик - представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание явился, административные исковые требования не признала.

Административный ответчик - представитель УМВД России по Г.о. Подольск, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве (Л.д. 59-64).

Заинтересованное лицо – представитель МВД России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ‘Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенного отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с информацией из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ Мигрант-1: следует, что Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и по истечении срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации, продолжая безосновательно находиться на территории Российской Федерации вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМВД России по городскому округу Подольск принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

По сведениям, представленным ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включен в контрольный список ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-71).

На основании информации, предоставленной начальником отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющимся информационным учетам МВД России, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктом 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114 -ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изъятием данного материала из архива отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск копия указанного материала не представлена в суд, о чем представлены сведения (Л.д. 65-66).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Как норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, так и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение в течение длительного времени на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным законом и не принимающего мер к легализации своего положения в стране пребывания, не отвечает таким интересам и целям.

Оспариваемое решение миграционного органа о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении административного истца, по мнению суда является законным и обоснованным, поскольку оно принято в пределах предоставленных органу полномочий и при наличии к тому оснований. Решение представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки доводам административного иска оспариваемое решение не допускает нарушения прав истца на свободу передвижения, уважение и признание личной и семейной жизни в объеме, несоразмерном национальным интересам Российской Федерации и правам граждан Российской Федерации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что ранее, ФИО1 до настоящего времени не принял мер к легализации своего положения на территории РФ, в миграционный орган с заявлением о намерении принять гражданство Российской Федерации, о выдаче временного разрешения на проживание в Российской Федерации или вида на жительство не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Факт наличия в долевой собственности административного истца жилого дома на территории РФ, а также факт того, что административный истец является отцом несовершеннолетних детей, ( доказательств того, что административный истец содержит несовершеннолетних детей суду не представлено), данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у административного истца устойчивых социальных связей на территории РФ и прекращении правовой связи с государством, гражданином которого он является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125-126, 218-220 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г.о. Подольск о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Екимова Т.А.