УИД №_________

№_________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС 18 сентября 2023 года

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к банку ВТБ ПАО о признании заключенного кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств по кредитному договору, и зачисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Котовского городского суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к банку ВТБ ПАО о признании заключенного кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств по кредитному договору, и зачисления денежных средств.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя ответчика БАНК ВТБ ПАО об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка разрешения данного спора, поскольку ФИО1 не обращался в службу финансового уполномоченного. Истец является потребителем финансовых услуг, поскольку правоотношения сторон вытекают из кредитного договора, при этом Банк ВТБ ПАО является кредитной организаций, в связи с чем обязательный досудебный порядок разрешения спора предусмотрен Федеральным закон от 04.06.2018 года №123-ФЗ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился представил вышеуказанное ходатайство.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, указав, что в банке ВТБ ПАО у него открыта зарплатная карта, кредитная карта была открыта под воздействием мошеннических действий. Кредитный договор он не заключал. ДАТА на телефонный номер №_________, который он не представлял банку ВТБ, был осуществлен телефонный звонок, где ему было сообщено, что в отношении него совершаются мошеннические действия, для их предотвращения было рекомендовано скачать программу Rust Desk, которую он установил себе на телефон, после чего установил Озон БАНК, через некоторое время ему приходили смс, куда вводил данные из смс сообщений он не помнит, через некоторое время включилась камера телефона, и он сделал снимок лица. Закончив общение, он понял, что в отношении него были проведены мошеннические действия, в личном кабинете ВТБ он обнаружил, открытый кредитный договор,и что с карты Сбербанка осуществлено списание денежных средств в размере 10400 руб., озон банк он сразу же заблокировал и удалил. По факту совершения в отношении него мошеннических действий было возбуждено уголовное дело.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что обязанность по досудебному урегулированию спора ими исполнена в полном объеме, так как в адрес ответчика направлена претензия. Вместе с тем на вопросы суда истец пояснил, что списания с его счета банком произведены в рамках исполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений п.1 и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что истец оспаривает кредитный договор от ДАТА № №_________ между ответчиком Банком ВТБ ПАО и ФИО1, поскольку он его не заключал, разрешение о переводе денежных средств с карты Сбербанк не давал.

Банк, как организация, осуществляющая согласно статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности Банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 13, 14).

Исходя из указанных положений следует, что Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности. Возникшие правоотношения между Банком ВТБ и ФИО1 в части незаконного, по мнению истца, открытия кредита, списания денежных средств с его счета, помимо его воли, регулируются ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» а так же Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», а равно положениями ГК РФ о договорах банковского счета и вклада.

В силу указанных положений ч.2 ст.2 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу положений ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб. в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи (ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ).

Указанная правовая позиция изложена, в п.34 и п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в Разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 года (Вопрос 2).

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 до обращения в суд с требованиями к Банку ВТБ ПАО о признании кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств по кредитному договору, и зачисления денежных средств на его счет, не обращался с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Доводы представителя истца о том, что досудебный порядок был соблюден путем направления претензии банку, кроме того, банком об обращении к финансовому уполномоченному должно было быть прямо указано в кредитном договоре, опровергаются вышеизложенными нормами закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к банку ВТБ ПАО о признании заключенного кредитного договора недействительным, освобождении от обязательств по кредитному договору, и зачисления денежных средств оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Егорова