Дело № 2а-2062/2022 подлинник
УИД 16RS0045-01-2022-003410-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года город Казань
Мотивированное решение суда
изготовлено 02 августа 2022 года
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гафуровой С.Р.,
при секретаре судебного заседания Кугергиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по ФИО, ному отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ ФИО по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО, выразившегося в не совершении принудительных мер исполнения исполнительного документа и иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, незаконным как несоответствующее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование административного иска указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительном РОСП УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании задолженности по договору займа.
Однако на сегодняшний день, судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что послужило основанием для обращения в суд.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП России по ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного РОСП УФССП России по ФИО Г.Н., Авиастроительное РОСП УФССП России по УФССП по , заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, заочным решением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО к ФИО о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворен.
Судебным актом постановлено:
Взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 989 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 13 355 рублей.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП России по ФИО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО в пользу ФИО задолженности в размере 1 044 344 рубля 23 копейки.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства регулярно направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы. В ходе совершения исполнительный действий за должником транспортное средство не установлено. Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.
Так, из акта о совершении исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО выезжала по месту жительства должника по адресу: , однако по указанному адресу должник не установлен.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Моркинского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника, а так же произвести арест имущества.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП УФССП по предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по ФИО, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по ФИО, ному отделению судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд .
Судья С.Р. Гафурова
Решение03.08.2022