№ 1-330/2023

УИД: 47RS0007-01-2023-002380-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 16 ноября 2023 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием прокурора Дикаревой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: в период с 22 часов 00 минут 14.08.2023 по 15 часов 00 минут 15.08.2023 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у деревянной скамейки, находящейся с тыльной стороны дома № 19 по ул. Воровского г. Кингисепп Ленинградской области и в 47 метрах от правой боковой стороны магазина «Градусы», расположенного в д.21а по ул. Воровского в г. Кингисепп Ленинградской области, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone XR» модель «А2105», стоимостью 15 729 рублей, на поверхности экрана которого имелось защитное стекло, защитная пленка на задней панели, находящийся в чехле-бампере, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи АО «Теле2», а также банковскую карту АО «Тинькофф» №, выпущенную на имя Потерпевший №1 АЛО., не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 15 729 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем чинил своими умышленными, противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему вред заглажен путем принесения извинений. Похищенный телефон возвращен в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Воспин С.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевший примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Похищенный телефон возвращен в ходе предварительного следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Прокурор Дикарева Е.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшему вред заглажен путем принесения извинений. Похищенный телефон возвращен в ходе предварительного следствия. Каких-либо претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Похищенный телефон возвращен в ходе предварительного следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: