Решение по делу № 2-709/2023 от 10.02.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

К делу № 2-709/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000066-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «10» февраля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 07 октября 2022 года в 21 часов 50 минут в г. Крымске Краснодарского края на пересечении ул. Привокзальная и Новороссийская, ФИО3, управляя автомобилем KIA ED, государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем KIA GD CEE"D, государственный номер №, под его (ФИО1) управлением, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль KIA GD CEE"D, государственный номер №, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 08.10.2022 года гражданская ответственность ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, страховое возмещение ему не было выплачено. На его (ФИО1) предложение о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчица ФИО3 в добровольном порядке удовлетворять отказалась, сославшись на её трудное материальное положение. Как следует из заключения эксперта № от 19.11.2022 года, выполненного экспертом-техником ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 308 900 (триста восемь тысяч девятьсот) рублей. О месте и времени проведения экспертизы ответчица ФИО3 была надлежащим образом уведомлена, однако, от участия в её проведении уклонилась. Стоимость работ по экспертной оценке составила 5 000 рублей. В досудебном порядке для урегулирования возникшего спора ответчице ФИО3 было направлено предложение (досудебная претензия) об урегулировании его путем возмещения причиненного ему материального вреда в размере 308 900 рублей. Данное предложение ФИО3 оставлено без внимания.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в его (истца ФИО1) пользу:

1. причиненный материальный вред (ущерб) в размере 308 900 рублей;

2. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, а также за услуги юриста в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. 10.02.2023 года в адрес суда от истца ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объёме, при этом, не возражает против вынесения заочного решения. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении ФИО3 почтовых отправлений по двум адресам: <адрес> (№) и <адрес> (№). Сведений о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы ФИО3, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Общие основания ответственности за причинение вреда закреплены в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2022 года в 21 часов 50 минут в г. Крымске Краснодарского края на пересечении ул. Привокзальная и Новороссийская 0 км. + 150 метров, водитель ФИО3, управляя автомобилем KIA ED CEE"D, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог двигалась по второстепенной, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем KIA GD CEE"D, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, чем нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Крымскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении № от 08.10.2022 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Данное постановление обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу 19.10.2022 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA GD CEE"D, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения: левой передней двери, левого крыла, задней левой двери, переднего левого диска, левой стойки, левого порога.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 08.10.2022 года, в установленном законом порядке не застрахована. В связи с этим, ФИО1 не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Данные положения соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П.

Судом установлено, что истец ФИО1 в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства обратился в экспертную организацию ФИО7.

15.11.2022 года экспертом ФИО2 ответчице ФИО3, по адресу, указанному в постановлении № от 08.10.2022 года (<адрес>), направлено письменное уведомление от 15.11.2022 года, в котором содержалась просьба о её присутствии на осмотре аварийного автомобиля KIA GD CEE"D, государственный номер №, который состоится по адресу: <адрес>, 19.11.2022 года в 11 часов 00 минут.

Данный факт, подтверждается письменным уведомлением от 15.11.2022 года, кассовым чеком от 15.11.2022 года, в котором указан почтовый идентификатор №, описью вложений в ценное письмо от 15.11.2022 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано, что с 18.11.2022 года данное письмо ожидает адресата в месте вручения.

Согласно экспертного заключения № от 19.11.2022 года, выполненного экспертом-техником ФИО2 (регистрационный № в государственном реестре экспертов-техников), расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета износа), округленно составляет 308 900 (триста восемь тысяч девятьсот) рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данным заключением, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2022 года, в котором были отражены механические повреждения, полученные транспортным средством, принадлежащем истцу ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.10.2022 года.

Судом установлено, что 08.12.2022 года истец ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчицы ФИО3 досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения, в которой просил в добровольном порядке возместить ему причиненный материальный вред (ущерб) в размере 308 900 рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 08.12.2022 года, в котором указан почтовый идентификатор №, описью вложений в ценное письмо от 08.12.2022 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано, что с 10.12.2022 года данное письмо ожидает адресата в месте вручения.

Однако, к желаемому результату это не привело, поданная претензия ответчицей ФИО3 проигнорирована и оставлена без внимания

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 308 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд, согласно чека-ордера от 12.01.2023 года, истцом ФИО1 уплачена госпошлина в размере 6 289 рублей. Помимо того, в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истцом ФИО1 уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2022 года, договором № о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от 15.11.2022 года и актом № от 19.11.2022 года.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы за составление досудебной претензии и составление искового заявления в суд о возмещении ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается талоном № на личные услуги № от 28.12.2022 года.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объёме, так как они подтверждаются платежными документами, являются обоснованными и заявлены в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308 900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 289 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 326 189 (триста двадцать шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчице ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 10.02.2023 года.

Судья: подпись.