УИД № 16RS0050-01-2023-007554-10

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-374/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-374/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № 18810516230802301845 от 02 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан полковника ФИО3 от 14 августа 2023 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № 18810516230802301845 от 02 августа 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, управлял другой человек. В связи с этим, ФИО2 просил оспариваемое постановление и решение отменить, а также вынести частное определение в отношении ФИО3

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 извещён, не явился.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч;легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года в 12:02:09 на 204 км. автомобильной дороги <данные изъяты> водитель транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО2, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 133 км/ч, при максимально разрешённой 90 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 41 км/ч.

Инкриминируемое собственнику транспортного средства правонарушение зафиксировано с помощью специального технического устройства– «КОРДОН.ПРО»М, заводской номер РM0311, свидетельство о поверке № С-СП/21-01-2022/125331384, поверка действительна до 20 января 2024 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве, которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации транспортное средство находилось во владении иного физического лица, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так,заявителем ФИО2, в подтверждение своих доводов, к жалобе не были приложены соответствующие доказательства.

В этой связи судом у ФИО2 был истребован страховой полис ОСАГО, действовавший на момент совершения вменённого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако ФИО2 данный документ не был предоставлен.

Вызванный в судебное заседание свидетель ФИО9 об опросе которого было заявлено в жалобе ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом, направил письмо, из которого следует, что свидетель в судебном заседании не желает принимать участия.

При этом суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что свидетель <данные изъяты> приходится <данные изъяты> заявителю ФИО2, следовательно, является лицом заинтересованным, и, по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не обязан свидетельствовать простив <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного свидетеля.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО2, реализуя своё право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывали бы на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, другим конкретным лицом.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения, с достаточной полнотой и объективностью не подтверждён совокупностью представленных заявителем доказательств.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление должностного лица, жалоба не содержит, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица по нему, не имеется.

Относительно содержащейся в жалобе ФИО2 просьбы о вынесении частного определения в отношении ФИО3 суд приходит к выводу, что осуществление сотрудниками ГИБДД своих должностных полномочий не является само по себе основанием для вынесения в их адрес частного определения.

Кроме того, возможность вынесения частного определения при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 12.9, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 от 02 августа 2023 года № 18810516230802301845 о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение заместителя начальника центра-начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан полковника полиции ФИО3 от 14 августа 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья