Гр. <адрес>

(№; М-4637/2024)

УИД 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 января 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> об установлении факта смерти сына - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД.

В обоснование своего требования заявитель указала следующее.

27.10.2024г. сын погиб при ДТП ФАД район Тотурбийкала, доставлен труп в ЦГБ <адрес> в 14:40 час. После осмотра дежурного врача травм, пункта ЦГБ ФИО7 выставлен диагноз: Политравм. Соч. травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяж. ст. ушиблено-рванная рана правой теменной обл. в/ч головы. О/перелом костей свода черепа. Обширная субдуральная гематома справа. Садненная рана лица справа. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый множественный перелом ребер слева с нарушением каркаса грудной клетки (флотирующая грудная клетка). Гемо-пневматический шок 4 <адрес> факта смерти необходимо для получения свидетельства о смерти сына ФИО2, т.к. органы ЗАГСа отказывают в выдаче свидетельства о смерти, ссылаясь на то, что представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к ни Федеральным законом № и иным нормативными актами.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, умершего 27.10.2024г. при ДТП на ФАД в районе Тотурбийкала и похороненного на кладбище в <адрес> РД.Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о смерти ФИО2.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу норм п. 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта регистрации, рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно норм ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на заявителе, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной заинтересованного лица вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 к заинтересованному лицу Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Установить факт смерти сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, умершего 27.10.2024г. при ДТП на ФАД в районе Тотурбийкала и похороненного на кладбище в <адрес> РД.

Разъяснить ФИО3, что на основании норм ст.268 ГПК РФ предусмотрено: решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов