Дело №2-1211/2023г.

УИД 61RS0013-01-2023-001497-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Дроздова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ :

ОСФР по Ростовской области обратилось в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, <данные изъяты> рождения, обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением в назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ - обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ от 17.12.2001г.№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе рассмотренных документов находилась справка об установлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. впервые установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие <данные изъяты>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная денежная выплата. В дальнейшем выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата продлена на основании справки об установлении инвалидности и Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие <данные изъяты> бессрочно. Согласно представленным сведениям ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ФИО1 не представляется возможным. Выплата ЕДВ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в производстве <данные изъяты> городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО8 он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи - справку об установлении инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования, передано по подсудности на рассмотрение в Каменский районный суд Ростовской области.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены: ГБУ РО «Центральная городская больница» г.Гуково, ГБУ РО «Центральная районная больница» Каменского района.

Ответчиком ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России необходимо отказать по следующим основаниям. ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России сведениями о направлении ответчика для проведения медико-социальной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ. не располагает. Экспертное решение об установлении инвалидности ответчику ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в ДД.ММ.ГГГГ. не выносилось. Ссылка истца на рассмотрение <данные изъяты> городским судом Ростовской области уголовного дела в отношении бывшего руководителя бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО9. по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности несостоятельна, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт получения ФИО10 взятки от ответчика в целях выдачи спорной справки об установлении инвалидности. Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не приведено обоснование того, каким образом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, как ответчиком, нарушаются права истца, не представлены доказательства этого. Полагает необходимым проведение по делу судебной медико-социальной экспертизы.

В судебное заседание представитель ОСФР по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении не направляла. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Дроздов В.В. суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Статья 56 ГПК РФ обязывает предоставить доказательства в обоснование требований. Однако материалы дела их не содержат. Приговора в отношении ФИО11 по обстоятельствах, изложенным в иске, не имеется. ФИО1 на тот момент проживала в <адрес>, законно получила медицинские документы.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном отзыве указал на рассмотрение дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ГБУ РО «Центральная городская больница» г.Гуково, ГБУ РО «Центральная районная больница» Каменского района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика адвоката Дроздова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ. назначена трудовая пенсия по инвалидности и с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячная денежная выплата.

В дальнейшем выплата пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата продлена на основании справки об установлении инвалидности и Выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. повторно установлена инвалидность <данные изъяты> группы вследствие <данные изъяты> бессрочно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ей ЕДВ.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Решением ГУ УПФР в <адрес> (область Ростовская) дело № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена ЕДВ на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ №181.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением территориального органа ПФР в <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначена пенсия по инвалидности.

С 01.01.2015г. вступил в действие Федеральный закон от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», который устанавливает основания и порядок реализации прав граждан на страховую пенсию. Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

В спорный период действовали Правила признания лица инвалидом, которые определяются в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95.

В соответствии с п.15-17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты.

Инвалидность первой группы устанавливается на 2 года, второй и третьей группы на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п.п. 8, 9 Правил).

Из представленной Территориальным фондом ОМС Ростовской области информации об оказании медицинской помощи ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась за медицинской помощью с рядом заболеваний, ей установлены диагнозы, которые не входят Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, а также показаний и условий в целях установления группы инвалидности и категории «Ребенок-инвалид», являющемся приложением к Правилам признания лица инвалидом.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуг по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014г. № 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажных носителях.

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой с ДД.ММ.ГГГГ. при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется. Проверкой архивов установлено, что на бумажных носителях данные о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Из сообщения МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, сотрудниками МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково, не направлялась.

Как следует из адресной справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ГБУ РО «ЦРБ» в Каменском районе от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 на амбулаторном и стационарном лечении ГБУ РО «ЦРБ» в Каменском районе не находилась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено на время проведения заочной судебной медико-социальной экспертизы.

Гражданское дело с определением о назначении экспертизы возвращено из экспертного учреждения без исполнения. Проведение экспертизы по делу оказалось невозможным в связи с отсутствием в деле медицинских и медико-экспертных документов ответчика за ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями ОПФР по Ростовской области (044) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена выплата ЕДВ, страховой пенсии по инвалидности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справка об инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, № №, выданные ФИО1 бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» являются недействительными, что вопреки доводам адвоката Дроздова В.В., подтверждено имеющими в деле доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России) о признании недействительными справки, выписки из акта медицинского освидетельствования – удовлетворить.

Признать с момента выдачи недействительными справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 <данные изъяты> группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2023г.

СУДЬЯ:___________________