Дело № 2-966/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001200-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 198 066 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 161 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем Audi, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Армеец». Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему произведена страховая выплата в размере 197 816 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в страховую компанию о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, осуществлена выплата в размере 250 руб. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся, то у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику в размере 198 066 руб.

Представитель истца АО СК «Армеец» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Пунктом «г» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и Renault Duster, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер <***> причинен имущественный вред в виде технических повреждений, а также пассажиру данного автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СК «Армеец».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила стоимость страхового возмещения ФИО3 в размере 197 816 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила стоимость страхового возмещения за вред причиненный здоровью ФИО5 в размере 250 руб.

Основанием для обращения в суд с иском послужило то, что ФИО1 скрылся места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования, ответственность за возмещение ущерба возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем Audi, государственный регистрационный номер <***>, который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» подлежит взысканию сумма в размере 198 066 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 161 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» (<данные изъяты>) 198 066 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 161 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.