РЕШЕНИЕ

гор. Чехов 31 июля 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188105502305544371392 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 мая 2023 года собственник автомобиля Мазда СХ-5 КЕЕW7А государственный регистрационный знак № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не соглашаясь с указанными постановлением должностного лица административного органа ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении указано специальное техническое средство АвтоУраган-ВСМ2. В ст. 20 Федерального закона 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», нормативные правовые акты РФ, нормативные документы, информационные базы данных, единый перечень измерений, сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений, образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, из содержания которого выявлено, что фальсифицированное техническое средство АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, не включено в Государственный реестр средств измерений, сведения о результатах поверки АвтоУраган-ВСМ2 и выдачи свидетельства о поверке в указанном Федеральном информационном фонде отсутствуют; фотоматериалом определено местоположение якобы двигающегося автомобиля с помощью координат, набор которых выявил, что автомобиль передвигался по обочине, в кювете; принадлежащий ему автомобиль на указанном месте совершения правонарушения не находился.

В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, с ходатайством об отложении слушания дела заявитель не обращался, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы настоящего дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как следует из материалов настоящего дела 10 мая 2023 года, в 12:48:12 по адресу: а\д «Старосимферопольское шоссе», 66 км+490 м, н.п. Красные Холмы, в Москву, Московская обл., водитель, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-5 КЕЕW7А государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км\час при максимально разрешенной на данном участке 50 км\час, чем превысил установленную скорость движения ТС на 23 км\ч. \учитывая погрешность измерения\, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником \владельцем\ данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены постановлением № 188105502305544371392 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 мая 2023 года, в котором отражено существо правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган- ВСМ2, заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительное до 14 марта 2024 года включительно, и имеющего функции фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Так, вышеуказанные доводы заявителя к отмене постановления являются несостоятельными. Не имеется оснований сомневаться в правильности указания в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения и не приведено таковых убедительных и автором жалобы. Средство измерения «АвтоУраган- ВСМ2» включено в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (номер в госреестре №).

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №188105502305544371392 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: