Гр. дело №

66RS0№-44

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.10.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился с указанным иском к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга.

В обоснование он указал, что является собственником квартир №№, 286, 287, 288, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В указанных квартирах была произведена перепланировка и переустройство с последующим объединением в единый объект недвижимости.

Согласно представленному техническому заключению, выполненному ООО «Архитектор», изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта капитального строительства и (или) его частей, надежности и безопасности и не превышают предельны параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполненные работы не имеют признаков реконструкции и относятся к перепланировке и переустройству. Переустройство и перепланировка в обследуемых объединенных квартирах №№, 286, 287, 288 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормы и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушают.

На основании изложенного истцы просили сохранить вышеуказанную объединенную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за <ФИО>1 право собственности на вновь созданный в результате переустройства и перепланировки объект недвижимости.

В судебном заседании представители истца <ФИО>8, <ФИО>9 исковые требования поддержали, суду пояснили, что указанные в первичном техническом заключении ООО «Архитектор» демонтаж части наружных самонесущих стен не были выполнены, что подтверждается также фотофиксацией.

Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 указала, что в отношении исковых требований о признании за <ФИО>1 права собственности Администрация <адрес> г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком, в остальной части против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Жилстандарт» <ФИО>7 против удовлетворения требований истца не возражал, представил суду письменные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дла, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартир №№, 286, 287, 288, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В указанных жилых помещениях проведены перепланировка и переустройство, выразившаяся в следующем:

- демонтирована часть ненесущих внутриквартирных перегородок из газобетонного блока,

- демонтирована часть ненесущих межквартирных перегородок из газобетонного блока между квартирами №№, 286, 287, 288 с целью объединения в единое жилое помещение.

Проведенные строительные работы не оказывают влияния на несущую способность отдельных конструктивных элементов и всего здания в целом.

Согласно представленному техническому заключению, выполненному ООО «Архитектор», изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики объекта капитального строительства и (или) его частей, надежности и безопасности и не превышают предельны параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Выполненные работы не имеют признаков реконструкции и относятся к перепланировке и переустройству. Переустройство и перепланировка в обследуемых объединенных квартирах №№, 286, 287, 288 соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормы и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушают.

Согласно представленным письменным пояснениям ООО «Управляющая компания «Жилстандарт», которая является управляющей компанией в данном доме на основании решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно переданной от АО «Специализированный застройщик «ЛСР Недвижимость-Урал» проектно-технической документации на многоквартирный дом, следует, что целостность несущих конструкций многоквартирного дома в результате переустройства и перепланировки нарушена не была.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ освидетельствованные Заключением решения по перепланировке помещений не требуют разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таком положении, учитывая, что произведенная истцами перепланировка квартиры строительные, противопожарные и санитарные нормы и правила, права и законные интересы других лиц не нарушает, в отсутствие решения суда согласовать данную перепланировку невозможно, совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истцов о том, что изменения в планировке квартиры не нарушают требования действующих нормативных документов.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что в данном случае произведенные переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истцов.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении вновь созданного в результате перепланировки и переустройства четырех квартир №№, 286, 287, 288 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> объекта недвижимости – объединенную <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что собственником всех четырех квартир №№, 286, 287, 288 является <ФИО>1, при объединении не происходит изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права собственности на вновь созданный в результате перепланировки и переустройства четырех квартир №№, 286, 287, 288 объект недвижимости – объединенную <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>1 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить вновь созданный в результате перепланировки и переустройства четырех квартир №№, 286, 287, 288 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> объект недвижимости – объединенную <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за <ФИО>1 право собственности на вновь созданный в результате перепланировки и переустройства четырех квартир №№, 286, 287, 288 объект недвижимости – объединенную <адрес>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская