Дело № 2-3221/2025 (2-17201/2024)
УИД 50RS0021-01-2024-019100-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московская область 03 февраля 2025 года
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Говорун Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, обязании произвести выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта родственных отношений, признания права наследником первой очереди и обязании произвести выплаты.
Требования мотивированы тем, что военнослужащий гвардии ефрейтор ФИО2 пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. Истец запрашивала сведения о ФИО2 у Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ, как законная родная дочь. На ее запрос сведений о ФИО2 Министерство обороны, ответило, что истец не является близким родственником, и на основании этого информация о ФИО2, о времени, месте и сроках выполнения ФИО2 служебных задач отнесена к служебной <данные изъяты>, и не подлежит разглашению. Истец с указанным ответом не согласна, поскольку является родной дочерью пропавшего без вести ФИО2, что подтверждается письменными доказательствами, приложенными к иску. Истец указывает, что признание ее близким родственником ФИО2 необходимо для получения наследства и единовременной выплаты, в случае если гибель ФИО2 подтвердится. Истец просит суд признавать ФИО3, близким родственником ФИО2 и наследником первой очереди, в случае признания в дальнейшем ФИО2 умершим, обязать Министерство бороны считать истца близким родственником, предоставить информацию об ФИО10, включить истца в категорию родственников которым производится единовременная выплата в случае гибели участника СВО и другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в случае гибели участника СВО.
Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что установление факта близкого родства ей необходимо для получения всех причитающихся выплат. У нее имеется родная сестра, которая также не владеет информацией об отце, но с заявлением в Министерство обороны РФ не обращалась. Перемену фамилии, имени, отчества производила в связи с несозвучным произношением.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
Факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, могут быть установлены в судебном порядке по правилам главы 28 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из представленных суду документов и объяснений истца, следует, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.
От брака у ФИО2 и ФИО6 имеется дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию на «ФИО5», что подтверждается свидетельством о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию, имя и отчество на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)
Также, в материалы дела истцом представлено свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, согласно которому в графе «отец» значится ФИО2, в графе «мать» - ФИО6 (л.д.31)
Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время является без вести пропавшим с ДД.ММ.ГГГГ согласно ответа временно исполняющего обязанности командира войсковой части 01390 (л.д.37).
Родственные отношения подтверждаются имеющимися в распоряжении истца документами и материалами дела, в том числе ответом на запрос от Управления ЗАНС Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Согласно ответа Войсковой части 01390 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ефрейтор ФИО2 числится пропавшим без вести с ДД.ММ.ГГГГ. Поиски гвардии ефрейтора ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ результатов не принесли, распространена поисковая карта без вести пропавшего, среди поступивших с района пропажи в центр письма, обработки и отправки погибших г. Ростов-на-Дону, по отличительным признакам опознан не был, по дактилоскопии и генетической экспертизе совпадений не было. Поисковая карта без вести пропавшего военнослужащего, находится в центре приема и обработки и отправки погибших в <адрес>.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о доказанности факта родственных отношений между истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считающимся без вести пропавшим, истец является дочерью последнего.
Удовлетворяя иск в данной части, суд исходит из того, что родственные отношения между ФИО3 и ФИО2 подтверждены.
При этом, требования истца о признании ее наследником первой очереди, удовлетворению не подлежат, поскольку установление факта родственных отношений влечет возникновение наследственных прав истца, в случае если гибель ФИО2 подтвердится.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании Министерство обороны произвести единовременную выплату в случае гибели участника СВО и другие выплаты, предусмотренные законодательством РФ, в случае гибели участника СВО, поскольку данные требования заявлены преждевременно, гибель ФИО2 на дату принятия решения не подтверждена. Кроме того, истец ФИО3 не обращалась к ответчику Министерство обороны РФ с заявлением о выплате единовременной выплаты по факту гибели участника СВО и других выплат предусмотренных законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о признании наследником первой очереди, обязании произвести выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.М. Говорун