Дело <суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ФИО2 3 июля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Криворотова М.В., с участием заинтересованного лица – представителя ООО «Агро-Авто» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, дд.мм.гггг г.р., уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Агро-авто», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Югорский тракт, <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 8 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем MAN АФ-474411-02, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 0 км + 150 м автодороги УКПГ-1-УКПГ-1АС <адрес> ФИО2, в нарушение п. п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за соблюдением безопасности дорожного движения, при повороте направо, не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом НЕФАЗ <суммы изъяты> г/н <суммы изъяты>, под управлением водителя Потерпевший №6, после столкновения прицеп автомобиля MAN по инерции продолжил движение и допустил наезд на стоящий автомобиль КАМАЗ 48467 г/н <суммы изъяты>. В результате ДТП пассажиры автобуса НЕФАЗ Потерпевший №4, Потерпевший №1 И.И., Потерпевший №2, ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления ему телеграммы по месту жительства и СМС-сообщения, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Само по себе наличие контракта о прохождении военной службы в рядах ВС РФ, с прохождением военной службы в зоне специальной военной операции, заключенного ФИО3 дд.мм.гггг, не является основанием для приостановления производства по делу или отложения его разбирательства (ст. 28.10 КоАП РФ). Ходатайств командира войсковой части о приостановлении производства по делу со ссылкой на ч. 3 ст. 28.10 КоАП РФ в материалах дела нет.

Потерпевшие и заинтересованные лица для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явились, о его месте и времени уведомлены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Агро-Авто» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дела ему неизвестны, ФИО3 до настоящего времени является работником их организации, поскольку до принятия решения о его увольнении, последний заключил контракт и убыл на военную службу.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг <суммы изъяты> (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п. 9.1 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 1-3);

- рапортами сотрудников полиции о том, что в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» за медицинской помощью обратились ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 И.И., Потерпевший №2, ФИО6 получившие телесные повреждения в результате ДТП, которое произошло дд.мм.гггг (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29);

- рапортом начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО2 В.М. об обстоятельствах ДТП, произошедшего дд.мм.гггг (л.д. 30-36);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг, где зафиксировано расположение транспортных средств и механические повреждения на них (л.д. 38-48, 52-59);

- схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, где отражено месторасположение транспортных средств (л.д. 49);

- приложениями к протоколу по делу об административном правонарушении дд.мм.гггг, в которых отражены повреждения транспортных средств (л.д. 50-51);

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России о том, что дд.мм.гггг в 8 часов 43 минуты поступило сообщение о ДТП с большегрузами и пострадавшими по <адрес> около магазина «Дальний» (л.д. 51);

- копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, протоколом о задержании транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку от дд.мм.гггг, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дд.мм.гггг, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от дд.мм.гггг, из которых следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 60-66);

- объяснениями ФИО3, в которых он сообщил, что дд.мм.гггг он на автомобиле MAN г/н <суммы изъяты> с прицепом, выехал в рейс ФИО2 – Надым, при этом прошел предрейсовый медицинский осмотр, а когда возвращался в <адрес> после разгрузки товара, то в <адрес> ФИО2, мкр. Коротчаево, район <адрес> УКПГ-1, двигаясь по главной дороге, хотел осуществить поворот налево в сторону 742 км а\д Сургут – Салехард, но не справился с управлением, выехал не полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ и автобусом НЕФАЗ. Алкоголь употребил после ДТП, поскольку перенервничал (л.д. 74-75);

- выпиской и ответом на запрос, из которых следует, что ФИО3 убыл на военную службу по контракту дд.мм.гггг (л.д. 82-83);

- объяснением Потерпевший №6, в котором он сообщил, что дд.мм.гггг забрал работников ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и около 8 часов 28 минут они на автобусе НЕФАЗ г/н <суммы изъяты> приближались к перекрестку у <адрес> УКПГ-1 мкр. Коротчаево <адрес> ФИО2. В этот момент он увидел, что автомобиль MAN г/н <суммы изъяты> с прицепом начал поворачивать в сторону ГП-1 с большим разносом поворота и оказался на полосе встречного движения. Он начал притормаживать, но в этот момент произошло столкновение (л.д. 100);

- объяснением ФИО8, в котором он сообщил, что дд.мм.гггг около 8 часов 25 минут он на автомобиле КАМАЗ 48467 г/н <суммы изъяты> подъехал по адресу: <адрес> УКПГ-1 мкр. Коротчаево <адрес> ФИО2, и зашел в магазин «Дальний», припарковав служебный автомобиль. Примерно в 8 часов 30 минут он вышел из магазина и увидел, что около его автомобиля произошло ДТП, так как столкнулись автомобиль MAN г/н <суммы изъяты> с прицепом и автобус НЕФАЗ г/н <суммы изъяты>, в результате чего был поврежден служебный автомобиль (л.д. 109);

- объяснениями Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, из которых следует, что дд.мм.гггг они являлись пассажирами автобус НЕФАЗ г/н <суммы изъяты>, и в результате ДТП получили телесные повреждения (л.д. 114, 130, 143, 157);

- медицинской документацией об обращении ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6 в ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» (л.д. 85-94, 116-124, 132-137, 145-151, 159-166);

- заключением эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому у Потерпевший №4 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, открытый перелом костей носа со смещением, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинены от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены при ударе о часть салона автомобиля при резкой, внезапной остановке, например, при столкновении с другим транспортным средством (л.д. 126-127);

- заключением эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны спинки носа, открытый перелом костей носа со смещением, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинены от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены при ударе о часть салона автомобиля при резкой, внезапной остановке, например, при столкновении с другим транспортным средством (л.д. 139-140);

- заключением эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой окологлазничной области с переходом на ФИО1 веко (1), ушиблено-рваной раны на слизистой нижней губы (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинены от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены при ударе о часть салона автомобиля при резкой, внезапной остановке, например, при столкновении с другим транспортным средством (л.д. 153-154);

- заключением эксперта от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны носа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, причинены от воздействия тупого твердого предмета, могли быть причинены при ударе о часть салона автомобиля при резкой, внезапной остановке, например, при столкновении с другим транспортным средством (л.д. 168-169).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3 нарушившего Правила дорожного движения.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснения ФИО3, характер повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после совершения ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между совершенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшими повреждениями.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что у ФИО3 при медицинском освидетельствовании после дорожно-транспортного происшествия установлено состояние алкогольного опьянения, а также тот факт, что последний управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, легкий вред здоровью, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения ФИО2 административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, дд.мм.гггг г.р., уроженца с. ФИО1 <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение Госавтоинспекции ОМВД России, а случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в этот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова