Дело № 2-410/23 (УИД 78RS0010-01-2023-000601-02)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Пчелинцевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 558 911,54 руб. на срок до 28.04.2017 под 29 % годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814, в том числе и по кредитному договору <№> от 30.04.2013. В свою очередь, 29.10.2019 ООО «ИКТ-холдинг» уступил ИП ФИО3 права требования по данному кредитному договору. В последующем, 03.05.2023 между ИП ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-17-004. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от 30.04.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.

Ответчик с 26.08.2014 свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2023 образовалась задолженность, из которых: 504 324,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 92 365,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014; 1 276 216,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных за период с 26.08.2014 по 18.05.2023; 8 038 929,50 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 26.08.2014 по18.05.2023.

Истец полагая, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором, в размере 1 276 216,85 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 390 000 руб., а также снижает сумму неустойки, с 8 038 929,50 руб. до 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 30.04.2013 в размере 996 689,97 руб., в том числе: 504 324,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014; 92 365,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных по состоянию на 25.08.2014; 390 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанных за период с 26.08.2014 по 18.05.2023; 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 26.08.2014 по18.05.2023; а также проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 504 324,31 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 504 324,31 руб. за период с 19.05.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Иск предъявлен в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с указанием адреса регистрации ответчика по адресу: <адрес>

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области, по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец ИП ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, указав в заявлении место жительства ответчика по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 регистрации на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, ни на момент предъявления иска, ни в настоящее время, не имеет.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» (форма 9) ФИО2 в период с 02.06.2014 по 19.06.2018 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с убытием на адрес: <адрес>

По сведениям администрации Лисинского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФИО2 с 19.06.2018 встал на регистрационный учет по адресу: <адрес>

Между тем, согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, ФИО2 18.07.2018 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Иными сведениями о месте жительства ответчика Отделение не располагает.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ни на момент предъявления иска, ни в настоящее время ответчик по месту жительства или месту пребывания на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга не зарегистрирован, при этом последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес> который относится к территориальной подсудности Тосненского городского суда Ленинградской области, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области, как принятое к рассмотрению Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в целях недопущения нарушения конституционного права ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-410/23 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.С. Шумило